技术创新与融资：携手推动低碳经济实录(9)

　　主持人Robert E.Jones：非常感谢我们现在还有时间，最后一个问题。

　　汤敏：我觉得我们不能把这些希望寄托在别人的恩赐上面，这些从他的角度是有他的道理，如果他如果有垄断权的话，他绝对不会再纸面上定一个原则就白给你，所以我们要立足在自己的基础上。

　　第一我们要建立一个竞争性的市场，要在一个公平、公正和一个非常激烈的竞争。

　　第二我们首先让他有回报，如果有回报，他自己就会来，所以从这一点来说我们需要建立一个大市场，不是技术问题我们要有一个机制的问题。

　　主持人Robert E.Jones：最后一个问题。

　　问题：我来自于绿色和平组织，我们非常同意汤先生和文先生关于未来中国能源前景的看法，大的一个趋势，我认为我们现在清洁技术的发展，像一个小矮人一样我们不仅是这一方面，我们其他方面还是不足，在中国是走一个绿色道路的途径，我们从企业方面考虑这个问题，就是他们公司的策略是政策？是什么？他们技术和他们拥有实际技术实际之间差异有多少，是怎么看待这些差异的。

　　第二个问题，我们知道像一些研究机构必须要采取这些行动，刚才提高尽职调查，同时我们认为金融机构需要采取更多的步骤，我的问题是碳原则在中国碳原则是不是像可以像在外国一样可行。

　　Rumi Molott：我认为你问的问题都是挺严重的，我用一些简单的话语回答。我们知道要看这些具体的差异是非常难的，我们要看一下他们的行业、他们的差异，是根据他们自己的实力决定的。所以我们认为怎么样来定义这个差异是非常难，因为各个企业灵活性是非常大，我们知道中国政府面临很大的问题，大家也知道了现在我们的这些政策的管理并不是最好。但是现在我们这些财政管理也是向着一个战略性发展而发展，我们制订相关的政策来推动这些支持和技术发展的政策。他们也希望是与其他的国家和合作方一起紧密的合作解决一些问题，也就是制定更可行的政策，这样可以让我们更容易与其他的国家合作。

　　汤敏：我觉得两个原则，第一个谁污染，谁付费。第二个原则比第一个原则更重要，就是谁受益谁付费，很多环境问题是大家都受益，但是大家都不愿意付费，如果把谁受益谁付费的原则定下来，很多污染问题看不出来。谁受益谁付费或者我们全社会都要付费，可能这个原则比谁污染谁付费更不容易接受。

　　Bruce Hicks：我有一些评论，首先对于组织的责任来说，我觉得刚才问题是关于太阳能的问题，我们觉得这个问题是四非常有趣的，关于单一的一种产品，这些问题已经提出来了，那么这个卖方力量，监管的力量，都是有影响力。关于这些问题已经被提出来了，政府和企业应该承担什么样的责任，现在情况已经有所变化，关于你的问题和你的评论，你说是两者之间缺乏协调，我们认为有非常多的技术正在进行开发。在中国各个地方，包括一些研究所还有实验室，还有企业的研究部门，很多的投资者、外国人也将新技术带到中国。我觉得中国会对世界方面会大于世界在此方面对中国的影响。有很多的战略合作关系已经在不同的组织之间开展了，在中国各地都是这样的。但是我们却不知道怎么解决他们，到底谁来主导这样的合作？到底去哪找他们？在中国有非常好的基础技术，如果有知道如何接触他们，无论是从通过学术还是企业的话这样就更好了。我觉得在很多情况，很多新的技术可以很好进入国内市场和世界市场主要是信息这个桥梁。