张今：合理使用22条规定的12项的合理使用情境(2)

　　那么，从个人欣赏涉及的问题来看，表面是版权人团体和网络服务提供者的纷争，但背后是个人用户和他使用定性的问题。由于法律的定位，定为权利的例外，司法实务认定间接侵权时又回避了个人欣赏的性质。法律上认为是这样的，客观上造成网络运营商和版权人的利益分立，我们认为这些链接行为，是帮助了侵权行为的。首先网站在认定侵权的时候，是个人使用还是间接侵权，但是，我们司法回避了对个人欣赏的定型我们认为，现在22条个人欣赏是合理的，这种制度的设计，客观上造成了网络运营商和版权人利益的分立，陷入了无休止的纷争。

　　关于引用抗辩。在87个涉及合理使用的案件中，有24件是涉及到合理引用的，我们认为这是非常正常的，那目前的问题是，关于引用的数量和分量，法律没有统一的规定，也无法统一规定。

　　我最后说一下第四部分，第四部分是我们的结论和思考。结论和建议。我们的结论就是说，在著作权法第二次修改，权利限制这个问题上，不仅要顺应时代的发展和技术进步的潮流，更要明晰我们现在权利限制。权利限制，法律规定，可从立法上分为三类，一是为促进基本人权的目的权利限制。第二是基于公共利益目的的权利限制，它具体涉及到图书馆教育使用，这样公共利益的限制，要体现著作权法的社会性。

　　第三种著作权限制，以消除市场失灵为目的的权利限制。消除市场失灵也有条件，这部分的权利限制规定有可能进行变动，甚至部分失去存在的必要，那么，最后建议，在第二次著作权法修改，第一点合理使用标准即三步检验法，我们应该上升为法律22条，第二是缩限个人使用的范围，把欣赏排除在合理使用之外。第三是要扩充图书馆例外的条款，要明确受益人，要明确图书馆是公益性的图书馆，并且把复制权例外扩大到信息网络传播权，第四解决技术保护措施与权利限制的冲突，增加禁止规避行为的例外条款。谢谢大家。