中国人民大学赵彦云教授介绍报告内容(2)

　　中国制造业产业创新指数是测度制造业产业创新能力高低的综合指数，省市区的产业创新指数则主要用于比较不同省区某一制造业产业创新能力差异，分析研究主体创新企业群体，了解不同省区同一制造业产业的优势和劣势。

　　2007年中国31省市区制造业产业创新指数。

　　2007年我国各省区制造业创新综合指数，北京、广东、天津、浙江、上海、江苏、四川、山东、吉林、重庆制造业的创新能力列前10，指数在55以上。河南、湖南、辽宁、福建等15个省区指数在41-53之间。创新指数最低的是内蒙古、西藏和甘肃等6个省区。我国制造业创新能力“东强西弱”的格局非常明显。前十名中有70%的省份属于东部地区，东部地区良好的创新环境和创新基础设施，以及创新资源聚集能力是制造业创新能力遥遥领先的主要原因。

　　以创新指数的7个子要素为基础，对各个省市区进行聚类分析，可以将31个省市区分为三类。

　　第一类省市区基本上都是创新综合指数排在前十名的省市区，除创新绩效外，其综合指数及各子要素的平均指数均高于其他两类，处于绝对优势地位。

　　第二类省区除工艺设备创新能力较弱外，其他各子要素均处于中等水平，自主研发创造能力、创新价值实现能力和工艺设备创新能力明显不足，与第一类省市区的差别较大。

　　第三类省区的创新综合指数最低，基本上都是排名后十位的省市区，与第二类省市区的优势和劣势要素正好相反。整体上看，创新强势省市区的各创新子要素均衡发展，其创新的自主研发能力和创新价值实现能力明显较高，创新弱势省区则主要在工艺设备创新能力方面发挥比较优势。

　　中国31个省区制造业创新指数4年变化比较。

　　2003-2007年我国制造业创新能力区域格局发生了较大变化。北京和上海分别由2003年的第6和第9上升到2007年的第1和第5。江苏和福建分别由第4和第10下降到2007年的第7和第13。其他各省区也有不同程度的调整。如河南上升9位，湖南和云南分别上升7位，山西上升5位，重庆和宁夏分别上升3位；而甘肃、贵州和湖北分别下降6位、5位和4位，河北、江苏、安徽、福建和西藏均下降3位，吉林和广西下降2位，其他省区除内蒙古、海南和新疆维持不变外，均下降1位。

　　总体分析，指数上升的省区大部分属于创新能力相对较强的省区，如上海、北京、重庆。弱势省区的指数变动也仅限于弱势省区间的竞争，并无明显升级变动。

　　中国各省区制造业企业群的创新指数。

　　以制造业产业创新指数体系为基础，我们对我国各省区制造业企业群，即产品创新、工艺创新、合作创新和非技术创新型企业的创新能力进行测度与分析，了解不同省区各类型创新企业创新能力的高低。其中，包含工艺创新型企业和非技术创新型企业的省区分别有31个，而产品创新型和合作创新型企业仅有30个省区，西藏无此类型。

　　通过对各省区不同创新企业群的企业数量和产品销售收入的分析，了解各省区不同类型企业的数量与产品销售收入的分布情况及两者之间的关系。从各省区不同创新类型的企业数占全国该类型创新企业数的比例(列比)中可以看出：浙江、江苏、山东和广东各种创新型企业数所占比例都较高。其中，产品创新型企业主要分布在浙江、北京和广东，占47%左右；工艺创新型企业和非技术创新型企业主要分布在浙江、江苏、广东和山东四个省区，各占52.9%和53.9%。合作创新型企业主要集中在浙江和河南，两个地区的企业数就占了53.9%。

　　从各省区不同创新类型企业数占该地区企业总数的比例(横比)中可以看出：除河南的合作创新型企业所占比例较高外，其他各省区仍以非技术创新型企业为主。其中，创新型企业中北京以产品创新型企业为主；天津、吉林、浙江、重庆、四川和甘肃主要以合作创新型企业为主；其他省区以工艺创新型企业居多。

　　产品创新型企业群创新指数。

　　2007年该类型企业群创新能力强者是广东、上海、吉林、北京、江苏。2003-2007年提升幅度最大的省市区是吉林、上海和山西，都在10个百分点以上。

　　工艺创新型企业群创新指数。

　　2007年该类型企业群创新能力强者是上海、江苏、天津、福建、北京。2003-2007年提升幅度最大的是天津、青海和云南。创新指数下降的省市区是甘肃、河北、西藏、吉林、宁夏和广东。

　　合作创新型企业群创新指数。

　　2007年该类型企业群创新能力强者是天津、北京、江苏、湖北、浙江。2003-2007年提升幅度最大的省市区是云南和湖北，下降幅度最大的省市区是吉林和青海。提升幅度最大的要素是管理创新能力和市场创新实现能力。

　　非技术创新型企业群创新指数。

　　强者是河南、陕西、广东、山东。2003-2007年提升最大的是河南、江西、陕西、广西。下降的是甘肃、吉林、北京、江苏。

　　以2007年四类企业群的创新综合指数为基础，对各省区进行聚类分析，可以将30个省区分为4类：

　　第一类省区为北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和四川。该类省区除非技术创新型企业的综合创新能力较弱外，产品创新型、工艺创新型、合作创新型企业综合创新指数的平均值均高于其他三类，处于绝对优势，发展均衡。

　　第二类省区有山西、吉林、重庆、贵州和甘肃。该类省区的共同特点是以产品创新型企业支撑其总体创新能力，平均创新指数排在第二位。而工艺创新型企业和非技术创新型企业的创新能力则相对较低，均排在最后一位。

　　第三类省区主要以非技术创新型企业支撑其综合创新能力，非技术创新型企业创新指数的平均值是最高的，而合作创新型企业的创新能力是最低的。包括河北、江西、河南、湖南、陕西、青海、宁夏和新疆8个省区。

　　第四类省区主要以合作创新型企业支撑其综合创新能力，其平均指数值仅与第一类省区差0.3。不过产品创新型企业的创新能力相对较低。包括内蒙古、辽宁、黑龙江、安徽、湖北、广西、海南和云南8个省区。

　　我国区域制造业企业创新群体的基本特性。

　　企业的技术创新具有明显的规模经济效应，存在企业数量或销售收入与创新综合指数显著相关的情况。产品创新型企业中两者的相关系数均比工艺创新型企业高。合作创新型企业中仅有销售收入与创新综合指数显著相关，非技术创新型企业中两者与创新综合创新指数的关系均不显著。

　　制造业创新强势省区的创新活跃，创新行为多样化，均有两个或两个以上企业群的创新能力处于较高水平，不过各省区支撑其创新比较优势的企业类型是有所区别的。如北京以合作创新型企业为主，广东、浙江、上海、吉林以产品创新型企业为主，天津、江苏以工艺创新型企业为主，山东则以非技术创新型企业为主。

　　制造业的创新强势省区北京、广东、天津、浙江和上海的创新优势明显，除管理创新能力较弱外，其他各创新子要素都存在绝对优势，特别是创新价值实现能力和自主研发创造能力，其平均指数值分别比第二类省区高39和26个百分点，属于较高水平的均衡发展省区。创新能力一般的省区包括四川、江苏、吉林、山东、重庆等23个省区，创新综合指数处于中等水平，其发展特点是要素创新指数存在明显薄弱环节。弱势省区除工艺设备创新能力外，各子要素的发展均处于最低水平，特别是创新价值实现能力，其创新指数的平均值分别比强势省区和中势省区差39和22个百分点。

　　这就是我们今年的报告，谢谢。