6月27日，“中国经济学教育回顾与展望”主题研讨会在人民大学逸夫会议中心召开，新浪财经独家图文直播本次会议。图为厦门大学经济学院院长张馨在第二分会上发言。(图片来源 新浪财经)
点击此处查看全部财经新闻图片
2005年6月27日，由北京大学经济学院、北京大学光华管理学院、北京大学中国经济研究中心、清华经济管理学院、中国人民大学经济学院、中国人民大学财政金融学院、南开大学经济学院、梁晶工作室共同发起的“中国经济学教育回顾与展望”主题研讨会在人民大学逸夫会议中心召开。新浪财经独家图文直播本次会议。此次研讨会为纪念《经济科学译丛》出版十周年而召开，围绕“经济学教育培养体系、经济学教学内容体系、经济学教育师资体系、高校之间的资源共享体系”四个主题进行探讨。
以下为第二主题分会上张馨发言（未经本人审阅）
这个问题在过去在座的都有考虑，我本人也有考虑，有时候想一想想不下去就不想了，今天到这里来，我认为我所讨论的这个级别因为讨论的是经济学在教学的体系和内容问题。这个问题集中起来要解决两个问题，一个就是我们经常听到的经济学只有一个的问题，到底经济学只有一个还是有多个的问题，这个问题可以从理论上得到很多个大幅，但是我个人认为当我们在实际上安排教学体制和教学内容的时候，这个问题就不是抽象的，是一个具体的问题，这具体的问题归结起来政治经济学和西方经济学在两个体系，不管什么经济学都有本土化的问题，本土化是跟国际化相联系的，现在大家都在讲国际化，真正本土化的问题到现在来讲还没有真正地解决。连我们传统的政治经济学问题到现在还没有解决，现在讲到传统的资本主义这一块儿，面临着改革以来的冲击，如何重新解释，重新加以说明，这两个问题我认为一直没有解决。
今天到这里来，听了以后，我觉得到现在还是没有解决，但是我想这两个问题，跟着感觉走吧，一般来讲从经济学的教学体系上来讲，现在是两重体系，这个经济学在教，西方经济学也在教，想这样也好，想那样也好，都只能这样。原因就不用多说了。但是我这里还要多讲一个，这两个体系，我专业是搞财经学的，更多从我们自己的学科角度来讲，这两个问题如果从纯粹经济学理论来讲，到我们这里不止这两个问题，这个问题到我们实际上我们原来一直在考虑这个问题。
在教学上有一个要求，从我个人来讲，没有什么压力。这个问题最后学校有一个改革，叫做我们大量压缩教学分数，这样教学学分数压下来大量的课程要压缩，这两个体系有所压缩，最后的变化是这样的，从经济学的各个角度来讲，还是政治经济学和西方经济学两个体系都有，政治经济学可能可时还有两个学期，每个学期每周六学时还是两个学时，但是这一个还不是大的，另外一个更主要的，我想说从经济学的分支学科。从我们来讲，像财经学、统计学的等等都有一种，原来是两个体系，在我们这个学科体系里面再两个体系，现在来讲至少在厦门大学，这些分支学科都压缩下来，基本上都没有，原来有社会主义财经学，另外还有一个西方财经学，现在基本上各个学校都汇合了，这个财经学的基本理论体系以西方财经学的理论框架作为支撑点，同时又把我们国内的应该保留下来的东西，应该吸收下来的东西融合进去了。
根据上面的介绍，我有三点体会：
第一，我认为维持现有的现状，现有的现状是我们在不停地思索、探索，一年又一年，各个学校、各个老师共同探索最后积累下来，现在一下子比如把金融学一门留下来，其他都砍掉，我认为是不现实的，以后怎么样走，至少我们还处于转轨时期。
第二，是否在我们现有意义上的分支上先行一步。
第三，我们本土化问题，实际上即使像在金融学、财经学有很多问题，如何按照我们国内现有改革当中出现的问题，如何把它真正地容纳到我们的课程体系当中去，还是一个没有解决的问题。我今天到这里讲的，因为我没有找到解决问题的方法，我还是希望听听大家的意见。谢谢大家！
