取消利息税是较优选择

　　陆媛

　　取消储蓄存款的利息税不需要走全国人大程序，一位全国人大财经委权威人士昨日对《第一财经日报》表示。

　　今年“两会”期间，包括吴敬琏在内的27位全国政协委员联名提案建议取消利息税。谷永江委员认为，利息税伤害普通百姓，鉴于目前实际利率为负的情况下，应当取消利息税。

　　5月份CPI数据出炉后，通胀形势不容乐观，相对于加息的提议，更多来自各方人士的建议是取消利息税先行，但普遍担心要全国人大来批准取消该税种意味着较长时间，这可能不利于当前局势。国家信息中心首席经济师祝宝良昨日对本报记者表示：“我们担心的就是这个，要全国人大来表决会比较缓慢，即使是全国人大常委会。”

　　一位全国人大财经委权威人士昨日对本报记者表示：“取消利息税不必经过全国人大，只要国务院决定就可以了，研究一下个人所得税法就清楚了。政协委员的取消利息税提案是不会转交到全国人大预案委的，这个提案的处理情况不清楚。”

　　《个人所得税法》第十二条规定，对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间和征收办法由国务院规定。1999年9月30日，中华人民共和国国务院令发布《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，宣布自1999年11月1日起施行，利息税税率为20%。

　　摩根大通中国区主席李晶周二在媒体讨论会上表示：“我赞成取消利息税，相对于加息的选择来说。储蓄已经是负利率，而5月份同比涨幅3.4%的CPI又加重了这种现象。”

　　目前形势下，取消利息税是较优选择，申银万国

　　而祝宝良也赞成取消储蓄存款利息税，他分析称，首先，加息并无调控股市效果，而且加息会陷银行、企业于矛盾之地，取消利息税却可以一举两得。“从前两次加息来看，对股市的调控效果并无意义，储蓄存款还是加速搬到股市。假如单提高存款利率而不动贷款利率，这会缩小利差减少银行收益，假如同时提高存贷款利率，8%的贷款利率会令银行在企业客户面前倍感压力。”祝宝良分析说，“而取消利息税却一举两得，等于两次加息，却不对银行的贷款业务造成影响。”

　　而对于取消利息税会降低财政收入这个疑问，祝宝良反驳说：“

　　财政部5月29日晚宣布，将印花税率从0.1%提高到0.3%。以沪深两市每天平均2000亿的交易量来估算，财政部每天多收印花税8亿元，若按一年240个交易日估算，将增收近2000亿元。这已经大大超过了取消利息税带来的损失。2006年国家税务局系统负责征收的储蓄存款利息所得个人所得税完成额为458.96亿元。