在我国外交部和社会各界人士的强烈关注下，日本航空公司开始逐步承认自己对中国乘客合法权益的伤害。尽管他们仍然坚持说自己没有歧视中国乘客，但迫于中国舆论的压力，日航最终还是承诺在本月12日之前拿出具体的调查结果及处理意见。对于刚刚历经了“三菱帕杰罗”苦痛的中国消费者来说，目睹日航“艰难”的态度转变，不能不勾起我们对去年发生的东芝[微博]笔记本电脑事件的还没有尘封的记忆。短短几个月时间内，连续出现多起日本知名大企业歧视中国消费者的荒唐闹剧，这已经很难从经济和法律的角度来看待事件本身的孰是孰非。人们不禁怀疑，在一个经济日益全球化的时代，日本知名大企业居然对中国消费者的权益予以这般的歧视(最起码也可说是漠视)，是不是日本人心中根深蒂固的“种族等级观念”在作祟？

　　不管这三家日本企业最终对中国消费者作出何等程度的补偿，举出何等冠冕堂皇的理由对自己的产品和服务进行维护，对自己有违市场常理的荒唐行为进行何等十分“在理”的辩解，但他们在产品(服务)市场上针对不同国家的消费者实行“双重标准”的事实却是无法抵赖的。回想起东芝笔记本电脑胆战心惊地向美国消费者赔付10.5亿美元，却无所顾忌地拒绝与中国消费者达成庭外和解的恶劣态度，我们不能不置疑他们抛出的所谓“中美法律差异”借口，因为中国同样有产品质量法、合同法、消法支持消费者的索赔，但他们至今也没有对此予以尊重；日航事件在媒体披露后，日本航空公司最初拒不承认，或者避实就虚，敷衍拖拉，直至中消协介入，外交部表示关注，才开始作出调查事实真相的一些承诺。当此时，日本企业那种快速反应、果断决策的高效率一时间消逝得无影无踪，联想到他们对西方乘客的尊重，其对中国消费者的权益漠视暴露无遗；同样是“三菱”的上帝，美国用户发现问题，三菱的态度是立即召回，而中国用户发现问题后，日本三菱公司的态度开始时却相当强硬，甚至百般推诿责任，但是随着中国消费者、消协、媒体的压力越来越大，三菱公司的态度才开始慢慢“变软”。尽管三菱最终向中国消费者鞠躬道歉，同意赔偿，但这又怎能掩盖它对中美消费者的态度差异？

　　正如一位业内人士所说，日本公司之所以会受到中国用户如此激愤的指责，并不在于它的产品质量本身如何，关键是在一个讲求公平、各国市场愈益全球化的现代商业社会里，他们对维系自己生存与发展命运的用户，竟然采取了区别对待的态度和做法。按理讲，遵循等价交换的商业交易原则，厂商对不同客户的服务本不应有任何差别待遇，他们必须讲究商业交易中最起码的一视同仁和平等买卖观念，因为消费者为同一件产品或同一项服务支付的费用是一致的(除非厂商有针对性地降价促销以外)。只要是等价交换，就不存在高低之别，更遑论贵贱之分。

　　回溯20世纪的80年代或90年代，全球有众多跨国大企业都曾对一些落后地区予以市场歧视。这种歧视，或者表现在漠视被它们视为是非重点市场的顾客要求，或者仅仅将这些市场当作是处理夕阳技术、换代淘汰产品的集散地。作为一个理智的大企业，他们并非没有考虑过歧视的后果，之所以敢于歧视，是因为他们认为，这些地区的消费者消费要求不高，甚至不值得尊重，即使这种歧视有可能带来麻烦，但其所节约的成本完全可以弥补由此带来的损失。

　　在一个产品市场日益过剩、信息传输极为便捷的时代，极度的市场歧视必然会招致市场抵制。或许在十年、二十年前，由于信息传输的相对封闭和相对迟缓，一个厂商针对不同市场的不同做法，还不易为人所知晓。不知道也就罢了，但是一旦知道真相，就难免不出于尊严、情感等因素怒火中烧，就难免不想问个究竟，就难免不对这个企业产生偏见。在大量可替代产品的市场环境下，被歧视者联合起来对其产品进行广泛抵制，也就十分自然。而最为关键的是，各国法律针对消费者权益保护的有关条款都在日益完善，更是极大地支持了消费者。

　　基于这种现状，全球一些知名大企业为了树立自身的品牌形象，都在一改过去曾经实施过的市场歧视策略，代之以对全球市场的同等尊重。在这种情况下，出现日本大企业歧视中国消费者的非常事件，就不能不让人百思不得其解了。多家日本著名在华公司都曾直接或含蓄地表示，他们将继续扩大在华的业务。一方面看好中国市场，另一方面却不把中国消费者当人看，难道中国的消费者真的就那么好对付吗？

　　或许日本企业根本没有意识到，随着中国消费者购买能力的提高，他们早已不再满足于卖方市场下的被迫消费；随着中国产业结构的调整和技术进步的加快，中国产品的市场竞争力正在日益提高。基于这样的背景，我们不但不惧怕针对中国消费者的目光短浅的市场歧视，而且要告诫他们，等着吧，歧视最终的结果就是对这个市场的丢失。(严鹏程)《市场报》