达芬奇家具（资料图）

　　维权律师称“负进口”潜规则违法，寄望政府执法决心

达芬奇家具(资料图)

　　■本报记者张一鸣

　　两封凌晨发出来的沟通信，让达芬奇家具事件再起风波。

　　继8月3日达芬奇凌晨向中国经济时报记者发出《致媒体朋友的沟通信》后，达芬奇家具产地疑云中的第三方——北京盈科律师事务所在8月4日凌晨亦向记者发出一封标题类似的《致媒体的沟通函》，在两封几乎同名的邮件中，双方争锋相对，

　　北京盈科律师事务所称目前总计已接受几十位达芬奇消费者的委托进行维权，律所律师蒋苏华8月4日晚间向中国经济时报记者指出，根据委托律所维权的消费者介绍，他们中间很多人的确曾是达芬奇家具的忠实用户，但现在对达芬奇家具已失去信任。

　　达芬奇家具新闻发言人黄志新对此显然并不赞同，8月4日晚间他在电话中向中国经济时报记者介绍，绝大多数客户都与达芬奇家具有着非常高效的沟通，未来这种沟通还将继续，“有一些客户购买的是达芬奇纯意大利进口家具，而且使用了好几年，且没有发现质量问题，但他们也要求退货，对此我们不能接受。”

　　此前达芬奇曾在8月3日的沟通信中表示，“无意推脱责任，但是也提请媒体朋友注意，我们存在的问题是行业共性问题还是我们企业的个性问题？”

　　国内一位家具业资深人士8月4日晚间告诉本报记者，达芬奇事件折射了行业的共性问题，而这也是达芬奇家具在涉及到进口家具产地时，并不觉得存在违法违规行为，且“理直气壮”的原因。“国内许多标榜进口家具的企业，许多产品都在中国贴牌生产，而这也是行业内公认的一个潜规则，特别是一些美国家具，不少产地都在国内，也就是行业内通称的‘负进口’。”

　　而蒋苏华表示，“行业共性”绝不是违法者可以逃避责任的理由和借口，这正是这个行业需要监管和规范的地方。

　　“贴牌生产后‘负进口’，在达芬奇家具事件产地问题暴露出来之前，行业内或许都不认为这是一个违法的事情，但从法律角度讲，确实存在虚假宣传、涉嫌欺诈的违法行为，我认为最终如何解决，取决于执法部门的决心。”8月4日晚间，蒋苏华向本报记者分析说，达芬奇家具产地涉嫌造假事件的处理情况，最终取决于相关政府部门的检验报告和调查结果，相关部门应当尽快公布事件进展情况。