叶檀(专栏)："地下融资"必须要合法化

　　中广网北京4月8日消息 据经济之声《央广财经观察》报道，浙江“东阳富姐”吴英涉嫌集资诈骗，二审中控辩双方继续定罪之争，吴英非法集资的罪名为何迟迟难有定论？民间借贷和非法集资的界限究竟在哪里？怎样才能建立起民间融资的“安全港”？吴英一波三折的个人命运以及所引发的关于民间融资的一系列问题激起了很多人的追问和思索。

　　本档我们请出的是经济之声特约观察员，著名财经评论人叶檀进行评论。

　　主持人：我们发现吴英案确实像法官所说的那样重大而且复杂，复杂就复杂在根据警方目前掌握的材料和控辩双方的证据，吴英到底是不是非法集资和诈骗，似乎这个罪名很难有一个定论，您觉得定罪这么难原因有哪些？

　　叶檀：这个定论确实是比较难的，如果她用集资诈骗的话，吴英就可能要判死刑。但是我们看这件事情要从两个角度来看，第一个角度，吴英这件事本身，她当时进行集资到底是用在什么地方，是不是存心诈骗做的骗局，当时的非法集资的情况到底如何。第二个角度审视，我们要看民间金融的实际情况。现在民间金融是非常发达的，而且到处泛滥，以温州这些地方民间的借贷为例，有的利率已经跃居到了6分左右，年薪有的最高已经到达150%，这样高的利率比吴英还高，他的集资的效率也非常高，面对这么一个庞大的地下市场，我们应该问的是我们拿地下金融到底该怎么办？怎么把他们引入正途？我们知道吴英不是第一个，事实上我认为也不会是最后一个，我们光是以非法集资把这些人给抓起来或者是判处死刑真的就能够解决地下金融的问题吗？

　　主持人：您提到一个非常关键的问题就是一个法律方面的问题，集资诈骗罪和非法吸收公共存款罪到底怎么样区别？民间借贷和非法集资又有什么样的区别？您觉得这两者之间有没有明确的界线？

　　叶檀：从法律方面来说，有界线，但是这个界线是非常困难的，控辩双方一直在争论的是吴英集资之后到底把那个钱用到哪去了，她是有意制造一个骗局还是把这个钱用到实体企业当中。而最后这个企业无法支撑导致吴英无法还钱，我们最后看结果都是一样的，这笔钱还不出来了。但是从中间的过程来看它是有本质区别的，一个是存心的欺骗，另外一个是被迫的还不出钱，两个是有区别。但是对于吴英案来说，我觉得如果你要涉及集资诈骗，这个恐怕还得谨慎一点，光是从现在吴英案件的被害人已经非常有意思，他出具的证明表示自己并不是被骗，如果被害人都觉得自己并不是被骗，而且他们不是强迫去做这个证据的话，你有什么理由要强出头？从案件来说，从古至今都是民不举、官不究，或者法律不究，那么现在她认为自己没有被骗，你有什么理由非要追究呢？

　　主持人：前面您也提到了，现在民间金融非常发达，特别是吴英所在的江浙地区，地下金融向来都是非常发达，我想吴英这个现象可能也并不是一个个案，一方面这种民间融资的愿望是很强烈的，另一方面正常的银行贷款又十分困难，所以我们现在就有一个疑问，能不能引导地下融资合法化，您的观点？

　　叶檀：地下融资合法化是大势所趋，必须要合法化，要不然地下融资市场就没有办法解决，而且地下融资市场的生态会恶化，恶化之后就会短期化，然后用高利贷的方式混淆金融市场，所以与其去堵住它不如疏通它，把地下金融市场合法化之后，把高利贷取消掉这样资金市场才会恢复正常。

　　主持人：对于法院为什么会这么慎重的对待吴英案，我们也做了一些分析，最关键的原因恐怕还是怕万一出现误判的话，就会对民间的声音产生错误的引导，因为当下这种货币非常充裕的情况下，我们老百姓手里的钱多起来之后，迫切的需要一个疏通的渠道，怎么才能够给民间融资找到一个安全的去处，您有什么建议？

　　叶檀：这个其实是治本之术了，刚才我们说的一个是地下金融合法化，合法化之后他们的资金到哪去我认为是非常重要的。从现在来说，要开拓两个市场，第一个是投资品市场，不管是证券市场还是股权投资市场，还是艺术品投资市场，要建立规范的渠道让大家的资金有地方可以去。第二是发展实体经济，只有发展实体经济之后那么实体经济里面的投资量变大，它需要更多的资金进去，实体经济变好了之后它才能有更多的真实财富，才不会成为一个旁氏骗局，或者成为一个泡沫。这两部分完善了之后，我想民间的金融到时候也会水到渠成，否则你光是堵的话，今天一个吴英出问题，明天就会有很多个吴英出来，从现在高利贷市场的情况来看，我想吴英这样的案件决不是个例，要判决的人恐怕是非常非常多。