中广网北京11月4日消息 据中国之声《央广新闻》报道，10月29日，全国人大常委会办公厅在中国人大网上全文公布了《中华人民共和国车船税法(草案)》，向社会广泛征求意见。 草案的公布不仅在业界引起热议，更激起普通民众对其明显的涨价和加税取向的反对。详细情况我们连线中央台记者汪群均。

　　主持人：大家对这部法律草案的哪些规定较为不满？

　　记者：有两个方面，第一主要是对草案中车船税缴纳按排量定级，而不是按价格定级有一些异议。有人根据这个草案的内容举了一个例子，一辆帕萨特2.0L的车型，价格比1.8T的车型便宜，但是缴纳的车船税却更高，因为它是2.0L的。因为品牌的含金量和技术的含金量不同，一辆一汽大众奥迪Q5的2.0T车型车价比东风日产的肖克2.0L车型要高出20-30万元，但是两者缴纳的车船税却都在2.0L这一档，缴税一样多，这似乎有一些不合理，也不能体现财产税的公平属性，而从财产税本身应该围绕财产价值的公平性来衡量，这种排放税征收的方法有失公允。

　　另外公众对这个草案的目的也有一些争议。因为有消费者指出，按草案的话，乘用车车船税拟按排量分七个档次来征收，排量越高，缴纳的税就越多。问题在于车船税属于财产税，既然是财产税，那计税的依据就应该是车辆的价值，不应该是车辆的排量。按排量分档征收车船税，歪曲了车船税的性质，而且车辆在使用的过程中，实际的价值是逐年递减的，因此车船税也应该是逐年降低的，而不能每年缴纳一样的车船税。因此，这个草案到底是为了节能减排，还是变相的收费，消费者产生了怀疑。

　　主持人：草案的发布对汽车市场的未来发展会产生什么样的影响？发达国家在解决这个问题上，有什么经验可以借鉴？

　　记者：其实不用说是在未来，即使是在现在草案刚刚公布，按照几家门户网站和品牌汽车直销店进行的消费调查，就有一些数据显示出影响了。有47.8%的消费者表示，车船税方案草案的出台，会让他暂时放弃购车的打算，将近有一半的消费者有这个暂时不购车的打算。很多受访者认为，要达到节能减排的目的，征收燃油税更合理一些。节能减排的导向作用，实际上应该通过燃油税来调节，车跑得多，排放的废气多，就应该多收税，燃油是汽车的动力所在，调节燃油税对消费者购车的影响力更大，对实际的节能减排目标更有作用。

　　从发达国家的经验看，车船税是应该被压缩，或者干脆被合并到燃油税当中，比如英、美等发达国家也非常重视私家车在使用环节上的税收，但都不是固定税额的，都是通过燃油税来实现多开多缴，少开少缴的调节功能。这种作法直接导致百姓的钱包与汽车的节能特性，与用车的额度里程挂钩，会比车船税发挥出更大的更科学的节能减排作用。