金融指的是什么

　　上面讲了一通金融学科，但“金融”指的是什么？

　　在西方的货币银行学教科书里找不到有关“Finance”的界说和定义。在中国人写的货币银行学教科书里，前些年也找不到“金融”的界说和定义。

　　没有界说和定义，但大家却天天在用而相安无事。然而，在上世纪的后几年，金融是什么的问题却突然袭来。

　　1997年9月，在西南财经大学主办的“ '97中国金融学科建设与发展”研讨会上，首次提出了“金融”学科的“定位”问题，实际上就是“金融”这个词应怎样界定的问题。

　　到2000年，有一个说法日益流传开来：关于 “金融”这个词，中国人可能用错了，中国所说的“金融”实际是指英文Finance。

　　这在金融学界，特别是大学的金融院系，引起了一阵不大不小的混乱。关于这桩公案，在世纪之交，我专门写了几篇文章，大家可以参看。现在只概略地对“金融”是什么作点提示。

　　1.“金”与“融”两个字极为古老；但两个字合而为“金融”的这个词并非古已有之。直到1716年的《康熙字典》，还没有列入这个词条。这说明，到18世纪初，这个词在中国还尚未流行。

　　2.辞书中列入“金融”词条，最早见于20世纪初编纂的《辞源》与《辞海》。

　　《辞源》对“金融”一词的释文是“今谓金钱之融通状态曰金融”；《辞海》的释文是“谓资金融通之形态也”。两书所谓的“融通”均指通过银钱业的资金“融通”。

　　3.上世纪30年代，中国的学者都以“金融”概指“货币”与“银行”。

　　如1934 年马寅初为The Principles of Money and Banking一书的中译本作序时，开宗明义的第一句话就是“货币与银行构成金融之二大要素”。再如，上世纪30年代末，有一本国立北京女子师范学院出版的《金融论》。其上编为货币论，下编为银行论。这显然是一本货币银行学的论著。也就是说，作者把“金融”等同于“货币”加“银行”。

　　4.上世纪60年代编的《辞海》关于金融的释文是：“货币资金的融通。一般指与货币流通与银行信用有关的一切活动，主要通过银行的各种业务来实现。如货币的发行、流通和回笼，存款的吸收和提取，贷款的发放和收回，国内外汇兑的往来，以及资本主义制度下贴现市场和证券市场的活动等，均属于金融的范畴。”

　　《辞海》的这个释文，勾勒了“金融”这个范畴的外延，而没有涉及“金融”这个范畴的内涵。

　　我在上世纪90年代初为《中国大百科全书(财政税收金融价格卷)》写的金融词条中，对“金融”这一范畴的内涵作了界定。在我编写的教材中也有所反映。

　　5.很明显，对于“金融”这个范畴的理解，并不是“论证”出来的，而是在经济生活中自然而然形成的。

　　6.中文的“金融”与外文相对照，如果要求一对一，英文只有 Finance(其他西文都是同一个字源)堪居其位。其实“金融”与“Finance”并不恒等。但在翻译中，当要求一个词与一个词对应时，只能把它们栓对。

　　Finance的词意极为宽泛，只要与钱有关，无论任何大大小小的事物，都有可能使用Finance这个词。对此，《牛津大字典》以及许多具有权威性的辞书均有解释。

　　有趣的是，最有权威的《牛津大字典》，在Finance的条目下，列出了国家财政、公司财务和个人收支等解释，却没有特别列出融通资金的金融的解释。

　　7.但是到上世纪七八十年代，国外经济学界和国家管理层，对Finance形成了一种狭义的用法。最狭义的专指资本市场。如西方权威的经济学辞书《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，对金融学的释文就是典型例子。我们在理解Finance的传统含义的同时，必须领会其狭义的用法，否则就无法交流。

　　8.同时，也许更要提醒的是，只根据Finance的狭义含义，就要求“叫停”中国至少百余年赋予的“金融”的涵义，恐怕也不能成立。

　　9.如何处理对“金融”概念的不同解释？唯一的途径是“和平共处”。

　　许多概念都有不同的含义，要想统一概念再进行交流，那是书呆子的想法；而且许多学科，在基本概念有不同诠释的条件下，并没有因之而不能发展。

　　关于金融学科发展的几点想法

　　现在我们回到对金融学科演进的回顾。

　　通过回顾，我们可以得到这样的结论：客观经济生活的发展推动着学科的建设；推衍一步，如果一个学科不能适应客观经济生活的发展，必将丧失生命力。

　　面对经济领域、金融领域急速的发展变化，是否应该提出这样的课题：我们在金融学科建设之中应该怎样迎接挑战，有所作为？

　　我想到这样几点：

　　1.货币银行学要再上一个台阶。

　　从19世纪和20世纪之交应运而生之后，货币银行学不断吸收营养，扩充内容并提高水平，到现在已经成为很大的一门课程。面对不断发展的金融，还能不能继续扩充内容？

　　如果不能，作为金融专业的一门主课，货币银行学应该怎样才能有新一轮的飞跃？

　　2.微观金融分析，或者说现代金融学，已快速发展了三四十年。面对这一领域名称众多的课程，时时给人以“春秋战国”般的感觉。是不是有必要对之加以梳理？

　　3.这次世界性的金融风暴，特别地提醒人们，在金融领域，对于宏观与微观之间互为因果、相互作用的客观事实必须加倍重视：无论怎样精确的模型，如果忽视宏观背景，都不能保证立于不败之地；不剖析微观主体经济行为及其所运用的工具，凭借现有的宏观调控工具也保证不了全局的稳定。这就要求我们对两者关系的研究，必须有突破性的进展。-

　　作者系中国人民大学原校长

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。