反方观点：直接减税比全民派红更好

　　□ 胡潇滢

　　今年年初，当金融危机还未曾漂洋过海影响到中国的时候，上海市一位政协委员，上海汽车集团副总经济师刑普，提出了一份给全国人民每人发一千元的建议，以分享财政收入高增长的提案，消息一出，曾引起多方争论。

　　今年下半年随着雷曼倒闭的轰响，华尔街发生“金融地震”，危机渐渐从金融业过渡到实体经济。全球都不可避免地随着美国的感冒，打起了喷嚏。

　　近日，专家学者界再次有人提出了人均发一千元以拉动内需的建议，虽然所处的经济环境发生了重大变化，并且发钱的目的也不尽相同，但是毕竟将全民分红的概念再次摆上了桌面。

　　12月15日，诺贝尔经济学奖获得者、有“欧元之父”之称的罗伯特·蒙代尔在中国河南参加会议时建议，对中国的每一个公民发放1000元人民币购物券，从而刺激经济。

　　“欧元之父”，其经济学识自然是不容置疑，冷静而理智地分析蒙代尔的说法后，笔者认为也不是一种刺激消费的好手段。

　　中央财经大学经济学院经济系主任徐华副教授也认为，该方案对中国经济的刺激在短期内是有效率的。按照中国目前的边际消费倾向40%来说，能够产生的消费大概在5000亿左右，忽然增加5000多亿的消费支出，肯定能够起到拉动内需的作用，但是需要引起我们思考的是，这个方案有没有可持续性呢？

　　尤其当有些人提出每年都给全民发放“红包”的时候，这笔巨大的财政支出从哪里来？

　　“一般来说，政府筹集这笔资金的方式无非是两点，一个是财政税收，一个是发行国债。”徐教授谈到，如果用发行国债的方式筹集资金，从经济学的角度来说，很可能会产生挤出效应，从而提高市场利率。今年以来，央行持续的降息就是为了能够刺激经济的发展，因国债引起的市场利率提高与中国目前的经济形势背道而驰。

　　并且，考虑到如果用发行国债的方式筹集这1.3万亿的话，就相当于把计划用于投资的钱用到了消费上。那么是否合适呢？

　　拉动内需来说主要有两方面，一个是消费，一个是投资。国外很多发达国家的消费占GDP的60%，而我国的消费仅占到GDP的38%左右。而中国的消费之所以占到GDP比重过低的原因来自多方面的，包括居民边际消费倾向过低、社会保障体系不完善，也涉及到贫富分化等问题，同时，还有重要的一点就是产业水平太低。因此，我们目前更根本的问题是引导投资向产业升级和技术进步发展。如果将用于投资领域的资金移向消费领域，那么虽然从短期来说会起到一个刺激经济的效果，但是从长期来说对于投资积累不是很好。

　　那么，如果这1.3万亿资金来源于税收财政的话，采取直接的减税措施也许效果更好一些。对于那些收入水平较低的人无税可减，可以采取人均发1000元的方式。“这种方式实际是一种临时性的转移支付，中国没有做这个长期大面积的转移支付和其本身的财力能力有一定的关系。”徐教授讲到，“如果要想在长期取得效果，不如在全民社会保障制度方面加以改善。”