杨帆认为是自己的坏脾气让很多人看不惯。图/CFP
点击此处查看全部财经新闻图片

　　“举报门” 我不是举报人，无个人动机

　　不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：法大发言人刘长敏曾经说过你的动机问题，你怎么看他的发言？

　　杨帆：出了这件事，我也主张查，许多人认为，我是因为长期矛盾才积极主张整金仁淑的，所以不能让我得到好处，即使查金仁淑，你也必须受处分。我解释了我不是举报人，没有个人动机。但是，问题的实质是我们要维护法治社会的基本原则。法律的基本原则是保护举报人，任何机构没有权力查举报人的动机、前科和身份。只能看他的举报是不是事实，如果是诬告，一定要严惩。不能因为揭发者和被揭发者有矛盾，揭发出自私心，就要一起受罚。这有点像“杨乃武与小白菜”里面的，民告官要跪钉板。要是这么做，以后谁还敢揭发？

　　新京报：你举报金仁淑涉嫌剽窃的具体过程是怎样的？

　　杨帆：今年3月，我收到自称是学生的举报，说金仁淑来法大后惟一一本18万字的著作，有15%的内容涉嫌剽窃，因为我是商学院学术委员会主席，就把这个事情报告给校方，同时也告诉了我们共同的老师池元吉。金仁淑怨我不先跟她说。我是想跟组织商量好以后，组织跟她谈。校领导当时表示，15%就算了，我也同意了。不久我又收到来信，说金仁淑的书有60%涉嫌剽窃，被剽窃者王德君的论文也被发现了。我对两者进行了核查，金仁淑的书中任何地方都没有提到王德君，11万字抄袭，300个注解连顺序都没有变，就硬拿过来了。我们想保护也保护不了。突然有一天早上，匿名人将举报材料送到昌平校区所有处长的桌子上(估计超过50份)，又搞了一个电子邮箱到处发，扩散。学校只能进入程序审查。

　　“杨帆门” 启发了学术界的思考

　　“杨帆门事件”对教育界起了好作用，许多学校健全了制度。这涉及非常重大的文化理论问题，启发了学术界的思考。

　　新京报：根据法大目前所披露的情况，对你的处理与“杨帆门”事件有无联系？

　　杨帆：“杨帆门”事件已处理过了。是内部和解方式。学生给我写了检讨。学校从来没有说让我认错，是我主动向学校道歉的。即使是“杨帆门事件”，也对教育界起了好作用，许多学校健全了制度，教师和学生都自动调整了自己的行为。涉及非常重大的文化理论问题，启发了学术界的思考。

　　新京报：现在回想“杨帆门”事件，你有什么想法？

　　杨帆：有人造谣，欺骗舆论，我一直没有解释，是为了不扩大事态，保护学校声誉。不管老师讲得好不好，学生不可以当场走人。要给老师留点尊严。不可以在课堂上当面顶撞老师，因为别的学生还在听。讲得好的老师是少的，你不能说，某某老师讲课座无虚席。大多数老师没有这个本事。如果学生听不惯就走，课堂就无法维持了。

　　新京报：如果老师的课，让部分学生实在听不下去呢？

　　杨帆：如果是少数学生自己感觉不好，那么还是要听完。如果一个老师上课胡说八道，说流氓话，也可以听完，把它记下来，下课后向学校反映。只有一种情况是可以退席抗议的，他冲击你的信仰，直接侮辱你个人。这时候就没有什么师生关系了。这恰恰是那个女生对我做的事情。我讲孔子的事，她说我“无聊”。我抓她，是为了维护基本的课堂秩序。如果她给我学生证看，我就不会抓她。她没有拿出学生证，怎么证明她是学生？抓她进保卫处不是惩罚学生，而是为了搞清闹事人的身份，老师在一定时间，一定范围内有保卫职责。