“要单独设立一个机构去履行出资人身份。”上述北京医药集团代表称，如果出资人不明确，方案中提到的“改制和参股，医院法人治理结构”这些目标怎样落实？

　　基本药物体系违背市场规律

　　相比公立医院改革思路，新方案用“建立基本药物制度”来重构药品流通体系，引来医药界更多“强烈”的反应。

　　建立基本药物的逻辑思路是，由于没有药企生产“基本药物”，那么政府采取行政力量，投入财政补助，去指定企业生产，并直接配送减少中间流通环节。对此，医药界认为，在解决缺少基本药物的问题上，方案没有“抓到”根本环节。

　　“我国药品生产不存在生产不了，不是没有生产基本药物的能力。”中国医药企业管理协会常委副会长于明德称，我国药品制剂生产能力严重供过于求。如片剂设备能力利用率为45%，胶囊设备能力利用率为40%，粉针剂设备能力利用率仅为27%。

　　“是定价和医疗服务体系问题。”于明德分析，解决了这个关键性环节，根本不需要政府来指定谁来生产和供应。

　　同时，对于方案中列出的基本药物供应体系模式，医药界质疑为其是回归到“统购统销”。

　　“定点生产加强了企业恶性竞争。生产和供应应该是市场竞争机制，而不是政府来定。”赵文博称，行政部门直接干预药品流通的做法，违背了市场经济规律。

　　“怎样定点？谁来定？谁来配送？政府还是企业？谁是中间环节？”中国医药商业协会副会长王锦霞表示，如果这些词语前的主语是“政府”，意味着可能会出现寻租空间。

　　除去基本药物供应体系，方案中的对于基本药物的使用规定，也引起了医药界关注。

　　“是否用基本药物应该根据病情需求，怎么能看比例使用？”中国医药商业协会副会长朱长浩对新医改方案中“社区医疗机构全部使用，其他医院按一定比例使用”的描述很困惑，“一种药怎么能按比例去使用？”

　　此外，基本药物在社区“零差率”“卖出”，也让医药界担心，社区变相成为一个零售药店。

　　“医院垄断地位更强了。”东部地区一位医药协会会长表示，按医改方案思路，社区医院全部用基本药物，而且是零差价“卖出”，这意味着直接和4万家零售药店产生竞争。

　　“医药分开首先应该体现在社区医院，社区医院不应该卖药。”王长浩表示，“国外医院是不卖药的。”

　　“基本药物”试点：

　　定点了10家6家未生产

　　实质上，医改方案中的基本药物生产供应体系，已经在之前进行了试点。但医药界认为，试点证明该模式是不成功的。

　　2007年11月，国家食品药品监管局宣布首批18种“城市社区和农村基本用药”批准上市，这18种药包含了青霉素钠、头孢唑啉钠、阿莫西林、复方利血平片等常用药。而生产这18种基本药物的企业，被“定点”为10家。

　　按照规定，这些药品统一价格、统一标识，通过定点生产、直接配送、优先采购和使用等方式进入城市社区和农村。该政策目的是，确保老百姓在家门口就能用上质优价廉的药品。

　　“该政策迟迟未能落实，半年后仍有6家企业尚未生产。”一位医药协会会长表示，“医院不愿意。”

　　这名协会会长发现，这18种药品实行“单独定价”比市场招标价还贵。如华北制药有限公司生产的80万规格的“注射用青霉素钠”，作为政府“基本药物”定价为0.8元，而市场上的招标中标价为0.46元。

　　“这就限制了公平竞争。”上述协会会长称。