金融改革前世今生：从大一统到多层次金融体系(2)

　　通过“大一统”这种形式，使国家能够掌握财政金融物资，才有足够的财力来开展必不可少的基本建设项目。当时全国有156项建设项目，构成了中国工业化的基础，这156项投资完全是用大豆、小麦等农产品换来的。不实行这个制度，根本不可能搞起来。

　　在结算制度等银行具体的业务上，我们学习了苏联一些东西，对“一·五计划”的实施起了关键性作用。在那种情况下，各种矛盾交织，唯一的一个选择就是学习苏联，没有别的选择。

　　《21世纪》：1979年以来的金融改革，其指导思想是什么？目的是建立什么样的金融体系？

　　秦池江：“文化大革命”结束了，当时国民经济到了崩溃的边缘，邓小平提出改革开放政策，这也是历史的必然。邓小平在1978年提出金融改革问题，是一个转折点，银行不是财政部、计委的一个附属物，不是企业的经费警察，银行应当办成商业银行，促进经济发展，支持技术改造。

　　银行开始从僵化的计划经济制度转向企业化、商业化、市场化的道路。按照这个指导思想，银行既要有中央银行，又要有商业银行；既服务城市又服务农村；既服务大企业大项目，又服务农民。中央提出建立中央银行和专业银行体系，后来又有进一步发展信托公司、城市信用社、农村信用社。这个改革过程中，借鉴了匈牙利模式、东欧模式、波兰模式，后来金融组织体系、管理模式上注意借鉴了资本主义模式，总体上是有效的。

　　建立多层次金融体系

　　《21世纪》：中国金融业经历了多次金融混乱时期，也进行了多次治理，导致金融动荡的原因何在？中国金融“一紧就放，一放就乱，一乱就收，一收就紧”的制度根源是什么？

　　秦池江：这之间有很多波折，一统就死，一放就乱，可以说是一种必然。一放一收，就是一个宏观调控的过程，叫曲折性、反复性、波浪性。问题是放和收的时候，政策力度、管理能力、控制手段有好多值得反思，不能一乱就想起了计划经济，死了以后就大撒手。

　　值得反思的东西很多，计划经济制度不对，经济有计划是对的，是历史上值得总结的教训；批判大一统是对的，但不能放弃宏观调控，没有强有力的宏观调控体系，整个金融都要乱的；学习西方的市场经济制度是对的，但要防备市场的盲目性。市场经济里的乱象，靠市场力量是纠正不过来的，必须有一定手段来解决。

　　《21世纪》：中国已经建立了“分业经营、分业监管”的金融体系，目前对这种体系进行改革是否已经非常必要？未来的目标应该是什么？

　　秦池江：分业经营或是混业经营，没有绝对的标准。混业经营好吗？也未必，西方的大银行破产的也不少。

　　对混业经营或分业经营的选择，关键是客户的需要。银行必须以市场为导向，按照客户要求来调整经营体系、服务方式、产品设计、管理方式。如果客户没有需求，硬把美国、日本的东西照搬过来也不行。全国各地也不是一刀切，浙江上海有这个需要，不代表西藏、陕西有这个需要，地区之间有差别，究竟采取哪种模式，关键是实事求是、与时俱进，建立适应中国特色的金融体系。

　　其实，分业经营我们也没有做好，银行没有形成自己的核心竞争力和独特的服务优势。分业经营也有十多年了，金融业专业水平、特色服务方面差距很大。经济发展了，国际交往多了，客户需求多了，你必须跟着客户走，跟着需求走。

　　混业经营就是一个金融机构可以提供理财、投资、信息等多种服务，这一步要走，但并不意味着是金融体系的最高、最优目标，不是所有地方的机构同一时间统统去搞混业经营。

　　金融体系应是多层次、多渠道的，既有混业经营又有专业经营，有大的又要有小的，既要有办国际业务的，也有办社区、农民的。中央提出来广覆盖、可持续、多体系的金融体制，金融改革一定要坚持科学发展观，坚持实事求是，坚持市场导向和客户导向，形成有中国特色的金融体制。