各方激辩张茵现象 民企能否为自身阶层说话 (2)

　　再次，公开表达和反映多元化的社会利益，应该是两会代表、委员们平等的、共享的权利。我们应该支持这种权利的平等，人大与政协应该建设为平等的权力与协商机构，我认为这是最重要的公共利益之一。

　　正方

　　“挺张派”观点：张茵替本群体的利益代言，符合民主协商的实质，委员敢于讲真话总比一团和气强。为自身利益发言无可厚非

　　观点一：张茵的提案代表了富人集团的利益，但这并不意味着这样就是可耻的。政协和人大会议，我们需要的是发自内心的真话，而不是为了讨好百姓的假话和套话，张茵委员的提案确实存在很多问题，对此我们可以批评，但不论怎么批评，我们都应捍卫她说话的权利。

　　观点二：我们暂且不说张茵委员的三份提案是对还是错，但“说真话”是委员和代表的最起码要求。我们对张茵的提案引发的讨论应该抱有欢迎和宽容的态度，更要有人对她提出的问题进行认真的思考研究。某些人批评张茵过分考虑自己所在集团利益甚至是个人的私利，并认为这违背了政协委员的崇高使命，显然是一个过分理想化了的“好人政治”的思维方式。

　　观点三：今年的两会有三位农民工代表都对媒体公开表示“要努力做好农民工的代言人”，要“为两亿农民工鼓与呼”。对此，舆论一片赞扬，没有任何异议。这就很值得推敲了：既然农民工代表“代表自身利益”是对的，为什么女富豪委员“代表自身利益”就错了呢？宗庆后力挺张茵

　　关于《劳动合同法》和个税的问题成了代表委员们议论的热点。全国人大代表、娃哈哈集团董事长宗庆后在两会期间接受采访时就表达了对于张茵的支持，“她不是什么利益代表，她说的是对的。”宗庆后还点评了张茵“税费太高会吓跑富人”的说法，认为不仅是富人，对于国家着力培养的中产阶级来说，税负过重的打击更大。

　　反方

　　“倒张派”观点：这些提案都是在为富人说话，政协委员不能只为自己所处的利益集团代言。

　　观点一：代表委员在两会上畅所欲言，这是人民赋予的神圣权利，但具体应该说什么话，替谁说话，则表现出了代表委员所具有的素质、境界和情怀。作为众望所归的代表委员，民众自然希望他们能够站在最广大人民的根本利益的角度上去说话和办事，能够拥有一种兼济天下的情怀。你说话的权利，我们当然会誓死捍卫，但你站在哪个立场上说话，却表现出你的政治情怀和素质问题。

　　观点二：政协之所以称之为“人民政协”，正在于说明了其主要目的：是为“人民”鼓与呼的，也就是说政协是“人民”的政协，政协委员也应该是“为人民”说话的，提案也是应该符合“人民”的利益的。而作为政协委员，要实现“为人民”的目的，最首要的一点就是无私。显然，张茵的提案完全是“为自己及所代表的群体”所提，她把难得的“为人民”鼓与呼的神圣“权利”看成了“为自己及所代表的群体”鼓与呼的权利。

　　观点三：政协委员可以从各个角度提出提案，也可以代表本阶层提出意见，但不应和社会大趋势和人心所向背道而驰。看看这些提案，劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，这不是和从事劳动密集型的广大工人对着干吗？第二，降低10万元以上收入的累进计税费率，给自己谋利益呢！为什么不代表更多的人民群众要求提高征税起点？第三，国家的环保问题越来越严重，企业不去积极推动节能减排，还要跟国家谈条件！像话吗？