治标之后，更应治本

　　刘腾本报记者 张淑芳 上海报道

　　在问责巨额牌照费去向的同时，人们也开始反思，是否还有更合理和科学的方法去限制小汽车的过度使用？有专家指出，同样是缓解城市交通，在使用和保有过程中进行控制，比拍卖牌照这样一次性的方法更加有效。而这也是目前世界上众多大城市缓解“小汽车引起交通拥堵”的法宝。

　　城市的本来面貌就是使人们的出行和生活更加方便，无论是控制小汽车的购买还是使用，都市人的交通需求并未减少。为此，许多学者呼吁，应该对交通需求进行管理和引导，最基本的条件是大力发展公共交通。

　　牌照拍卖：暂时有效

　　长江商学院战略学滕斌圣教授告诉记者，大凡国际上拥挤的大都市，在对小汽车进行限制方面不外乎两大类做法。一是限制购买，对汽车购买课以重税、拍卖牌照等都属此类；另一类做法，则是提高汽车的保有和使用成本。

　　与国际上多数大都市不同的是，上海在相关政策建立之初，就采取了第一种做法，即拍卖牌照。当然，限制购买并非没有先例。新加坡就是采取“报废一辆、增加一辆”的政策。“但是在此之外，新加坡每年的养路费也很高，这是一种汽车保有过程中的成本提升。”

　　如此看来，上海延续了多年的拍卖牌照政策似乎显得简单、单一。事实上，对于这一政策的质疑声一直不绝于耳。

　　诸大建是同济大学经济与管理学院公共管理系教授，也是上海政府决策咨询专家。他表示：“一些观点认为，限制购买的做法不对。其实，虽然国际上少见，但一边倒地‘批评拍卖牌照’是不合理的。我们的思路不是人家有什么就学什么。其实，控制牌照还是一种创新之举。”

　　他告诉记者，在国内尤其是上海地区颇受争议的牌照制度，在国外竟然受到一定支持。“2005年时，我在美国哈佛做城市可持续发展的课题。哈佛有位教授说了句我意想不到的话。大意是，认为上海限制牌照的做法很好，其效果至少比北京完全放开、整天堵要好。”

　　另一个例子是，去年上海召开市长国际咨询会议时，原联合国副理事长即联合国环境署主任曾明确表示，上海正在执行的限制车牌的方法是可行的。

　　争论并未停止，而政府的相关政策却有所松动。比如，车牌拍卖价一直在降低，“一些人想到了，政府能不能走得更远一点甚至改变当初的政策？因此对这个费用产生了一些疑问。可以说，人大代表的建议是这几年矛盾越来越尖锐的产物。”滕斌圣如是说。

　　诸大建认为上海政府这么多年实行牌照拍卖，即使想改变都很困难。“这样做的话，那些花5万拍到车牌的消费者该怎么办？”

　　同济大学城市规划学院一位研究城市交通的学者告诉记者，我们可以问责牌照钱到哪里去了，但不能因此否定牌照拍卖，它在一定程度上缓解了城市拥堵难题。“这一政策还是有效的，尽管效果有限。但每个城市都是根据资源状态来决定怎么管理。比如美国为什么不这么干？因为他们土地资源比我们多，人比我们少。它能做到不去这么严格的限制。”

　　在他看来，拍卖牌照是“不得以而为之”。“大幅度增加汽油的价格，把更多的税放到油价里应该是一种好思路，但大家能否接受也很难说。可以打的牌不多，拍卖牌照成了短平快的解决方法。但短期的一次性的成本太高也会带来种种问题。以后的趋势，就是要在使用和保有汽车方面增加成本。”

　　未来趋势：增加使用成本

　　尽管诸大建支持上海市政府延续多年的拍卖牌照政策，但是他也承认，这个方法“当年还是有点作用，但肯定不是很好。牌照拍卖是有限延缓了小汽车的数量。但卖到了5万多还有人买，说明其只是延缓了时间，并不能从根本上使市民的交通需求得到满足。”

　　诸大建表示，现在交通拥堵的情况，也就是使有车的人不能开车或开不好车。与其这样，倒不如在当前这个阶段，引入严格限制汽车使用的手段。

　　这方面的国际经验早有先例。

　　滕斌圣告诉记者，新加坡和香港都采用养路费很高的限制手段，每年固定的费用达上万元甚至更高，这属于拥有车辆的费用很高。更值得学习的是在使用汽车的成本上动足脑筋。“香港的油价很高，因为里面含有比较高的税。对路面的占用情况决定了要交纳的税款高低。而纽约的养路费和油价都不高，但是使用成本仍然很高。”