不满意待遇提出辞呈 飞行员被判赔偿200万(2)

　　法院认为，按航空公司的有关管理办法，飞行员接受飞行训练在20年内离开公司的，应支付200万元违约金。因此，一审判决李向东向航空公司支付补偿金200万元，驳回航空公司要求赔偿400万元的主张；李向东在向航空公司支付了相应款项后，航空公司有责任将李向东的飞行执照、人事档案、飞行技术档案和身体健康档案等移交民航地区管理局。

　　二审维持原判

　　一审判决出来后，航空公司和李向东双方都对结果表示“不满意”。

　　航空公司认为，离职违约金与培训费用不可混为一谈，二者是两笔款项，遂又向深圳市中级法院提出上诉。李向东则认为，航空公司拿不出来有关培训的费用证明，一审法院不应判决其向航空公司补偿200万元。李向东请求二审法院改判支付补偿金160万元。

　　深圳市中级法院接案调查后，认为原审法院对双方解除劳动关系，并就有关补偿问题和档案移交等事项的判决法律运用适当。经进一步调查证实，李向东确实接受了航空公司的相关训练，应向航空公司交纳200万元的补偿金。有关其他培训费用的问题，二审法院支持一审法院的说法，航空公司未能证明实际发生的培训费用数额，因此不予补偿。

　　二审判决驳回双方上诉请求，维持原判。

　　律师点评

　　飞行员辞职相关法规应完善

　　广东国晖律师事务所律师刘素珍介绍，类似本案飞行员与航空公司之间产生的劳动纠纷，是近年来劳动合同争议中出现的新现象。她认为，相关法律应当就这类问题作进一步完善。本案争议的焦点是，飞行员作为特殊职业，航空公司作为特殊行业，双方在履行劳动合同过程中是否具有特殊性；航空公司能否在飞行人员提出辞职时，要求其支付赔偿金。

　　多年来，飞行人员要想跳槽，就得交纳高额的“赎身钱”，这已经成为目前国内航空管理中一种固有的思维模式。在多起涉及飞行人员跳槽的官司中，法院判决飞行人员向航空公司支付的天价违约金，似乎也印证了这种观点。飞行员的身价到底如何计算？飞行员如何保障自己的劳动权利？目前，我国的法律还没有明确规定。

　　刘素珍建议，航空公司在对飞行人员投入培训之前，应通过法律手续明确约定违约金等事项。针对飞行人员跳槽问题，可以建立类似足球运动员的转会制度，高额的转会费由下家单位支付，因为下家单位是实际利益的获得者。还可以借用飞行驾驶执照的注册制度进行规范化管理，比如辞职可以，但飞行员如果再次上天飞行，就必须重新注册，从而使上、下家用人单位走到前台，推动两家单位相互沟通、协商，促进上、下家用人单位与跳槽飞行员的和谐。

　　该案中，飞行人员与航空公司签订了劳动合同，其合同符合劳动合同的基本特征，依法应受劳动法律法规的调整和规范。飞行员与其他职业比较，虽有其特殊性，但在法律适用上并没有特殊性。因此，劳动者辞职只要履行了提前30日书面通知用人单位的义务，用人单位就必须与其解除劳动合同。这是法律赋予劳动者的法定权利，不受用人单位是否同意的约束。

　　鉴于涉案行业的特殊性，考虑到航空公司在飞行人员任职期间要对其进行多种培训，支付飞行员高额培训费用，双方在劳动合同中约定违约金是合理合法的。航空公司依据双方签订的劳动合同，要求辞职的飞行人员支付赔偿金是有法律依据的，但航空公司请求支付赔偿金的数额如超出合同的约定，其超出部分是不能得到支持的。