美国新农业法案给多哈回合开倒车

　　7月27日，美国众议院通过其拟定的2007~2012年农业法案，计划在未来5年中平均每年向农业提供572亿美元补贴，高于目前每年480亿美元的水平。该法案不仅保留对玉米、大豆等农作物的补贴，还将补贴范围扩大到水果、蔬菜等作物。此举将进一步引发其他世贸组织成员对美农业补贴政策的指责，使多哈回合谈判进一步陷入困境。据悉，美参议院将于9月通过自己的新农业法案。参众两院就各自法案达成妥协后，提交最终文本由总统签署。此前，世贸组织农业谈判小组官员提出的妥协方案要求美国将补贴总体水平削减到每年130亿至164亿美元之间。而发展中成员认为，美国应将其农业补贴削减到略高于100亿美元的水平。

　　为了进一步探究美国出台新农业法的来龙去脉和造成的影响，本报记者对北京WTO中心首席专家程大为博士进行了专访。

　　记者：美国国会众议院此次通过的新法案增加了对土地保护、可再生

能源、营养和特殊农作物等计划的投入，但仍保留了对诸如玉米和大豆等主要作物生产者的巨额补贴。您能对美国的农业补贴政策及农业法案做更深入的介绍吗？

　　程大为：美国是世界农业强国，巩固美国农产品的国际市场地位一直是美国农业政策的核心点之一。乌拉圭回合谈判将农业问题纳入了世界贸易体系的谈判桌，这对美国有两方面的意义：第一，美国通过谈判达到了市场准入的目的，即打开了其农产品出口的大门。第二，美国农业也要承担一些约束性义务，如减少补贴。乌拉圭回合谈判结束最初几年，美国还是削减了一定程度的补贴，如降低了用于增强出口计划的拨款。但2000年以后，美国保护主义的倾向越来越明显。2000年用于增强出口的拨款增加到了WTO协议允许的最大水平。2002年美国农业法案更是将农业补贴总数提高到了1900亿美元，这是美国在WTO中承诺实施的农业补贴的最高限额。2002年的农业法案将WTO的政策空间用尽了，这说明美国农业保护主义在抬头。而今年的农业法案比2002年在补贴数量上又扩大了，可以说已经超过了WTO所允许的底线。

　　记者：美国为什么要通过这样的农业法案呢？

　　程大为：保障农产品出口和农户利益是美国农业法案出台的目的。例如，美国补贴中的反周期补贴就是要保障农户在市场价格下降的情况下也有稳定收入。美国国内对2007农业法案的争议比较大，在国会投票前布什政府曾提出反对意见，威胁要否定国会的决定。美国一些人认为，给农民这样的补贴有失社会公允，并不能保护农业，比如反周期补贴保障了农民在市场价格低的情况下仍有高收入，导致美国农民可能不计市场影响盲目扩大生产，造成国际市场价格更加低廉，冲击了市场，更冲击了其他国家的农产品出口。

　　记者：您提到美国农业补贴可能冲击国际市场，请补充说明一下，并谈谈农业法案对多哈回合谈判的影响。

　　程大为：美国有20％的农产品用于出口，个别产品，如大豆、小麦的外销比例更大，影响甚至决定着世界价格。美国在强大补贴机制的保障下所建立的农产品国际

竞争力对其他国家，尤其是那些以农业为生的发展中小国是灾难性的，这些国家如何能与美国雄厚的资金、先进的技术和无需惦记的利润去竞争？多哈回合的焦点和难点是农业，发展中国家多次要求美国调整农业补贴政策，可结果是美国在多哈回合期间先后出台了两个农业法案，不但无视其他国家的要求，反而变本加厉，实在是引起国际公愤。

　　记者：美国在多哈回合陷入僵局的情况下出台农业法案是否会将谈判推向死亡的边缘？

　　程大为：这是毫无疑问的事。可以说，美国的选择是多哈回合失败的加速器。2002年是多哈回合谈判的中期阶段，美国出台了农业法案。看这个法案，大家生气，但似乎又没办法，因为美国是踩着WTO底线给的补贴。然而生气就使谈判无法进行，因此，美国已经破坏了一次多哈进程，至少是给多哈回合开了倒车。

　　记者：这次补贴数额巨大，是否可以把美国诉到WTO？

　　程大为：如果今年的农业法案最终实施，包括中国在内的WTO成员可以一起把美国告到世贸组织。加拿大已经这么做了，欧盟也计算出2002年美国的1900亿农业补贴额有问题，巴西在2002年9月也曾就美国棉花补贴问题向WTO起诉。2004年WTO争端解决机构裁定美国棉花补贴违反了WTO规则，认定补贴促使美国棉花产量及出口增加，从而压低了世界棉花价格并损害了穷国农民的利益，要求美国调整措施使之符合国际贸易规则，取消非法补贴。可是2002年的瓜葛还未理清，2007年的又来了。

本报记者 梁懿娴