中策40天：一家浙企遭遇风暴的前沿报告

　　中策40天发生了什么？一家浙企遭遇风暴的前沿报告

　　撰稿：袁华明

　　从《华尔街日报》的一篇文章开始，一场远隔大洋的贸易纠纷启幕。在过去的40天里，杭州中策橡胶有限公司被推上了这场纠纷的风口浪尖。

　　“这个事情到目前为止，还不能说已经结束，但是我们对自己的产品质量有信心。”全程参与处理纠纷的杭州中策橡胶有限公司(以下简称“中策橡胶”)法律部负责人许友名告诉浙江市场导报记者一个最新的消息，其在美国的销售商Foreign Tire Sales Inc.(意即“国外轮胎销售公司”，以下简称“FTS”)于7月27日向美国国家公路

交通安全管理局(NHTSA)递交了第三份报告，这份报告对中策橡胶而言极为有利。

　　一篇报道与一份声明

　　“6月26日，美国《华尔街日报》报道了一个消息称，FTS向NHTSA要求召回中国生产的存在质量问题的轮胎，而这个中国生产商就是我们中策橡胶。”中策橡胶法律部许友名一直负责处理该公司与FTS之间的纠纷。他告诉导报记者，这个消息当时在美国传得很厉害，CNN、ABC等知名媒体都纷纷作了报道，随后国内的网站和报纸也纷纷进行了追踪。

　　“这个报道让我们感到很心焦。我们是一个有近50年轮胎生产历史的老企业，质量上应该是没有问题的，为什么到了美国就变得有问题了呢？”在中策橡胶，怀有同样想法的占了大多数。尽管大家对自己产品的质量有信心，但是面对国外这么大一场风波，还是非常谨慎地坐下来商讨对策。

　　“由于时差等原因，我们得到消息已经是当天下午了。我们马上召开紧急会议，当时已经到了下班的时候，所以会议一直开到很晚。”许友名说，家里人打了好几个电话来催他早点回家吃晚饭，当时大家认为首先需要拿出一个切实可行的应对方案来。

　　这个高层会议的最终结果是——拟出了一份“郑重声明”。第二天，包括本报在内的不少媒体都收到了这份声明。在“郑重声明”中，中策橡胶强调该公司产品不存在质量问题。

　　如何确定声明基调

　　“在美国的销量并不少，在这个问题上必须采取法律行动，否则后果不堪设想。”

　　其实就在当天的紧急会议上，中策橡胶高层已经对这一事件的处理方式定了调——用法律的方式应对。“我们一边开会一边和我们远在北京、美国的法律顾问进行联系，共同商讨对策。”

　　次日，中策橡胶的中方律师顾问北京观韬律师事务所的孙东莹律师就启程赴杭州处理此事。而中策橡胶的美国法律顾问在致NHTSA的信中称，中策橡胶将“完全积极配合NHTSA的调查”。

　　“我们不知道用了多少电话费。”许友名半开玩笑地告诉导报记者，为了达成一个一致的文本递交给NHTSA作为陈述和申辩，他已经记不清打了多少国内长途和国际长途了，“我们没有回避，在获知消息后，我们就开始起草给NHTSA的陈述信。在那些天，我真的忙得没有休息，查看各种资料、文件和法律文本，每天工作到很晚，根本就没有休息天。”

　　同时，中策橡胶也把相关批次的轮胎提交给国家权威检测机构进行检测。

　　7月17日，国家质检总局的检测报告显示，中策橡胶出口到美国的轮胎质量合格。

　　在7月20日的采访中，导报记者得到的答复是“到目前为止，我们还没有接到美国方面提出召回产品的要求。”在国家质监总局通报检测结果后，由于美国NHTSA还未出具最终结果，中策橡胶并不觉得轻松，仍然保持着谨慎的态度。

　　“我们用事实和法律说话的策略被证明是对的，国家质检总局的新闻发布会之后，我们的舆论压力小了很多。”在许友名看来，这种压力比FTS本身的举报更有杀伤力。

　　从紧张到释然

　　与此同时，支援中策橡胶的有识之士也不少。浙江工商大学李继先博士认为，对于中策橡胶事件关键还是要由权威部门来进行检测，看看是否符合规定的标准。他同时表示，如果是长期合作的伙伴，那么双方肯定会熟悉对方的要求，因此他当时就对美方突然提出质量问题表示怀疑。他还指出，是否符合标准成为这一事件的关键所在。

　　李继先博士的这个论断在后来被证实是对的，整个事件不过是FTS自摆乌龙的一场闹剧。

　　由于去年在宾西法尼亚州发生的一起

车祸中，出车祸的车子安装了中策橡胶生产的轮胎，FTS便借此大做文章。

　　5月底，FTS起诉中策橡胶，为的是争取独家代理权，但在这场商业官司还没了结的情况下，6月11日FTS向NHTSA“举报”了中策橡胶，称中策橡胶的轮胎是导致去年宾西法尼亚州车祸的原因并要求召回。许友名告诉导报记者，在美国，销售商在召回问题上的地位和生产商是一样的，也就是说，销售商也有权向有关部门要求对产品进行召回。

　　但7月3日，在中策橡胶向NHTSA递交申辩的“陈述信”之前，FTS又向NHTSA递交了一份补充说明，这份补充说明不仅承认中策橡胶的质量超过了美国的标准，而且还承认宾西法尼亚州车祸的车辆三个轮胎是用中策橡胶生产的，而另外一个则用的是别的品牌，而且规格也不一样，造成四个轮胎三大一小的不协调状况。“采用不同规格、不同型号的轮胎是导致宾西法尼亚州车祸发生的原因”这一观点恰恰就是中策橡胶陈述的关键要点。

　　“FTS递交的第三份报告好像还是在帮我们说话。”在最近一次采访中，中策橡胶法律部的许友名难得地笑了笑。“这些天确实太辛苦了，基本上不是开会就是取证，办公室的电话常常无人接听。这也没办法，和FTS的纠纷是公司的大事情，必须严阵以待。”

　　本报独家获悉，FTS的第三份报告中，有一段话是这样描述的：FTS注意到，警察报告中显示，轮胎损害可能是由于事故引发的。

　　“也就是说先发生了车祸，然后由于车祸而导致轮胎损害，而不是先前所说的由于轮胎质量问题，导致发生车祸。”许友名有些释然地告诉导报记者，从FTS的三份报告看，FTS自己也想大事化小，这表明FTS当初的报告并不成熟，另一方面也表明中策橡胶的质量确实是可靠的。

　　截至发稿前，导报记者再次致电中策橡胶，该公司仍在等待美国NHTSA的处理意见，但他们已经很坦然并充满了信心。

　　新闻链接

　　中策与FTS纠纷大事记

　　5月30日：FTS在新泽西地区法院向中策提起诉讼，要求中策橡胶给予其独家代理权限。

　　6月6日：FTS公司提交了一份针对中策橡胶的商业纠纷的法律诉讼以及一份有关公共记录的投诉报告的拷贝件。

　　6月11日：FTS向NHTSA举报中策橡胶质量问题。

　　6月26日：中策橡胶发表声明，应对FTS。

　　6月28日：

商务部新闻发言人王新培在例行新闻会上表示，中国将关注中美关于中国轮胎的纠纷，并跟踪此事进展。

　　7月3日：FTS向NHTSA递交中策橡胶质量的补充报告。

　　7月4日：中策橡胶美国法律顾问派遣了一个团队前往中国与中策橡胶进行了直接会议，并开始收集NHTSA需要的各种信息。

　　7月17日：检测机构公布中策橡胶质量检测结果。

　　7月20日：国家质监总局新闻发布会公布中策橡胶质量检测结果。

　　7月27日：FTS第三次向NHTSA递交报告，称从警察局获悉的资料显示，去年宾西法尼亚州车祸发生时，轮胎是在车祸发生后才导致轮胎损害的。