不支持Flash
新浪财经

画家与农民的小产权房官司

http://www.sina.com.cn 2007年07月29日 17:56 中国经济周刊

  刘仰

  北京有个画家村,很多人都知道。很多年以前,画家村集中在圆明园地区。后来因为种种原因,画家村从圆明园转移到北京东郊通州区一个名叫宋庄的村子里。目前的宋庄大约有1500名来自全国各地的画家和艺术家,其中不乏名气很大的画家。

  画家们在宋庄安居乐业,主要有两种方式:一是购买了当地农民的住房,自己加以装修;二是向农民租房。不管是买还是租,都有双方自愿签订的合同,有些还有村委会作保证。纯粹从合同签署上来说,这些合同似乎应该是没有问题的。但是,事实上,画家们买的或租的所有的房子,都属于小产权房。

  小产权房近来引起广泛关注,建设部的领导也提醒买房者,小产权房不受法律保护。话音未落,现实的例子就出现了。近日,宋庄多位卖了房子的村民开始反悔,说当年卖给画家的房子价格太低了。手拿合同的画家们当然不乐意,愿打愿挨,双方当年都是自愿的,白纸黑字清清楚楚,怎么能够说反悔就反悔?但是,农民可不管这些,立即上诉法院,要求法院裁定当年的买卖合同无效。

  从现行法律来说,农民向法院提出的要求有充足的理由。农民的宅基地房按照目前的法律,可以有限转让。所谓有限就是在集体内部转让,更狭隘一点的理解就是,可以在同村人之间转让。如果向外地农民转让也是不可以的,如果向城市居民转让更是不允许的。所以,我们在这里就看到了画家的困境:不管白纸黑字,签字画押,图章手印,当初签订的房屋买卖合同都是非法的无效合同。果然,通州区法院判决农民胜诉。换句话说,农民现在完全有权利收回当年已经卖出去的房子。

  就事论事地说,如果画家村要继续延续下去,可能只有租用农民的房子。但是,严格来说,租用也是违法的。因为,按照现在的法律,农民宅基地房,只能租给集体内部的人。好在对租用现在管得还不很严,而且,租用使得农民可以随时调整租金,只要房客接受,一般农民也不会把事情闹大。如果现在宋庄的画家们按照农民调整的新价格,重新办理购房手续,恐怕不是一个很好的选择。因为,万一几年后,农民又嫌卖得低了呢?再一次反悔,如果法律不改变,败诉的肯定还是画家们。

  从法律的角度,我们对通州区的判决无话可说。但是,这种判决客观上助长了不诚信的商业行为。应该说,当年画家和农民签订

购房合同时,的确都是双方自愿的。如今农民眼看
房价
涨了,心有不甘,又看到法律对自己有利,便无所顾忌地撕毁合同。这种行为虽然合法,但是,毕竟不合道义。我们经常把合理合法挂在嘴边,是因为社会上时常会出现“合理不合法”的事情,而现在宋庄农民起诉画家成功,则属于“合法不合理”的状况。这两种状况的出现,都说明法律有问题。

  据说画家们不服判决,还要上诉。我估计,上诉也不可能改变结果。这一判决的生效,将会对风起云涌的小产权房交易产生相当大的制约。它似乎告诉人们,现在已经卖出去的小产权房,即便政府不采取行动,只要农民或村政府反悔,一切都可以推倒重来。因此,这个判决很可能会使今后小产权房的价格和交易量下降。这几乎是一个悖论:农民看到房价涨了,便撕毁以前的合同,希望获得更高的报酬。但是,这样的事情一旦被法律支持,必将导致小产权房的需求下降,价格下降。农民的行为变成搬起石头砸自己的脚。而造成这种状况的真正原因,就是我们现在的土地政策。

  小产权房的真正诱惑和动力就是它便宜的价格,如果农民的行为,使得小产权房的优势变成一种很不牢固的沙器,小产权房的火爆肯定会受到一定的影响。但是,我相信,小产权房与

商品房巨大的价格差距,仍然会促使很多人愿意冒险。这真是一个很无奈的现实,理顺这种现实,只有法律政策的调整和改变。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash
不支持Flash