能源巨头布金融棋局

　　能源巨头布金融棋局

　　GDP能耗能否反映中国实情？

　　文/岳生

　　导语：能源巨头纷纷布局金融业意图何在？

　　2007年5月20日，中国海洋石油总公司(下称“中海油”)正式对外宣布，成立自己的金融决策机构，用以统一其金融领域板块的管理，防范金融风险。

　　这是央企能源公司中，第一个设立的高级别金融决策机构。其实，在神秘莫测的金融王国里，中海油并不会感到孤独。其同胞兄弟中石油、中石化、神华集团、国家电网等多家能源巨头都已在金融领域纷纷布局，大有“摧枯拉朽”之势。

　　能源企业凭借其雄厚的财力，已在金融领域形成了一个不容忽视的“部落”，而且伺机进入的“后来人”，已排起了长队。

　　能源巨头纷纷布局金融业意图何在？“产业资本参与金融资本，有的是纯粹为投资获利回报;有的是出于自身产业上的战略目的考虑，搞多元化经营;有的是为了更好地融资。”中国社科院金融所袁增霆博士表示。国家电网、中石油等能源企业进军金融业是顺应时代发展的必然选择。“在当前中国金融牛市的大环境下，任何一个投资个体，个人、企业、政府等，都可以从中获益。中石油、国家电网这样的公司也不例外。”

　　近年来，

中国经济已发生了深刻的变化，产业公司已不再专注于传统的主业，进军金融领域也是大势所趋。当一个产业公司在其经营领域达到巅峰，或者很难再有突破的情况下，要么寻找其他的产业进行投资，要么进行金融投资获利，产业公司进军金融在欧美发达国家十分普遍。世界上大型的跨国石油公司，如美孚、BP等，都有自己的金融投资公司。

　　据IEA的预测，2005-2030年，世界能源需累计投资20万亿美元(以2005年不变价格计算);石油投资的75%将用于勘探和开发，总计将超过4万亿美元;中国在能源方面的投资将需要3.7万亿美元。以中石油为例，在2007年，其仅在上游的预算就有2500亿元之巨。如此庞大的投资数目，让一个非专业的金融机构来完成显然难以把握。

　　“最好的途径就是将这笔资金交给专业的投资机构。”袁增霆说。但目前中国的金融市场还不是很成熟，更多的实体参与反而有利于金融产业的健康发展。正是基于目前在国内进行金融投资回报丰厚，而且前景看好，这些大型能源巨头才会选择通过组建自己的专业金融机构。

　　再者，能源行业，尤其是油气勘探开发行业，是一个高技术、高投资、高风险的“三高”领域，企业都要面对巨大的投资风险。此外，这些能源企业在进军海外时还面临着巨大的“国家风险”，即在投资国不可预测的政治等因素带来的风险。在这两种风险危及下，如何规避风险便是一个严峻的课题。

　　曾任国家电网金融资产管理部主任、现任国家电网旗下中电财董事长的王风华表示，现阶段我国金融监管体系还在不断完善之中，集团内部金融交易加速了风险传递，如果金融资本之间的“防火墙”未得到强化，就可能造成风险外溢。“这也是国家电网布局专业金融机构的原因。”

　　“产业公司通过金融投资，获取更多的收益，一方面让自己闲置的资产增值，另一方面还可以弥补主业经营增长过慢带来的不足，分担和平衡企业风险。可谓一举两得。”袁增霆说这样的战略选择也符合当前的投资理念。

　　GDP能耗能否反映中国实情？

　　导语：日本的吨钢煤耗是踩在其他国家肩膀上实现的

　　2006年作为“十一五”开局第一年，全国未能完成降低GDP能耗4%的目标，各级政府、各政府部门和企业都为此进行反省，制定更积极的行政措施，推行更强力的管制措施。但是，我们是否考虑过这样一个问题——单位GDP能耗是否能够客观地反映出中国的实际能耗水平？

　　不久前，在一个国际研讨会上，一位来自日本的能源专家介绍他们的研究成果，按照日本的能源利用效率综合推算，认为中国的还有52%降耗减排空间。首先，这一研究说明中国与日本的单位GDP相差6-8倍的说法需要重新评价。日本与中国处于不同的发展阶段，在全球产业布局中居于不同的区位，日本人均GDP接近4万美元，中国人均刚刚超越2000美元，中国单位人均GDP能耗降低20%，仅仅相当日本每个人节能1%。我很疑惑，日本人均能耗超过4吨标准油，而且多年来难以再降低，而GDP能耗随着经济总量的增加以及货币贬值等因素不断在提高。而中国的人均能源消耗不到1.3吨标准油。如果中国可以节约52%，日本的节能潜力又将应该是多少？

　　在东京吃一碗面条需要80元人民币，北京也就8元，同样煮一碗面条消耗的天然气是没有区别的，排放的二氧化碳也不会有区别，但如果我们采用GDP能耗评判，针对面条的中国万元产值能耗就是日本的10倍。如果再节约52%，就意味着5个北京人只能吃生面条。GDP能耗在不同发展阶段的禀赋含义是不一样的，不能将不同发展阶段的国家按照单位GDP进行简单比较，如果我们简单地认为中国人均643公斤标准油就能满足发展需要，那么日本的节能潜力将高达84%，美国的节能潜力更是高达92.2%。若是日本、欧盟和美国都能达到这一标准，全球气候变暖问题早已迎刃而解，实际上它们是难以做到的。

　　在中国钢铁行业流传着这样一种说法，中国的吨钢煤耗比日本高10%，但是为什么日本还要大量进口中国的粗钢和钢材?实际上，日本的吨钢煤耗是踩在其他国家肩膀上实现的。日本炼钢的煤是从别的国家采掘洗净;

铁矿石在别的国家精选，甚至炼成生铁;焦炭也是在别的国家炼好，再通过公路、铁路和海运到日本的，这一过程中的能耗在日本的吨钢煤耗中未必完全反映出来。所以用单位产品能耗比较，常常也是一场“田忌赛马”式的游戏，未必能够反映实际能耗水平。真正能够说明问题的，恐怕只有在公平竞争后的最终销售价格。由此可见，只有坚持市场化的充分竞争，并且尽力保持这种竞争的公平性，才能最终优化资源配置，从而降低能耗并减少全球温室气体的排放。

　　钢铁协会认为，我国钢铁工业能耗同国际先进水平差距大的原因是我国钢铁工业产业集中度低，企业规模小而分散。2005年我国粗钢产量500万吨以上的企业有18家，仅占全国粗钢总量46.36%。2004年日本粗钢产量最多的4家企业，占全国粗钢总量73.22%;美国前3家占61.09%;俄罗斯前5家占78.69%;韩国前2家占82%。我国具有炼铁、炼钢生产能力的871家钢铁企业，按2005年产粗钢3.5亿吨计算，平均每家粗钢产量仅40.1万吨，规模小而分散。钢铁协会还认为，中国钢铁企业装备不够大型化也是能耗高的主要原因。2004年日本全国产粗钢1.12亿吨，而全日本高炉数量仅28座，转炉62座。同年中国生产粗钢2.747亿吨，高炉多达1131座，转炉553座。

　　但是，同样也是根据中国钢铁工业协会资料显示，2005年纳入钢铁协会统计的大中型钢铁企业吨钢综合能耗741.05公斤标煤/吨，比2000年下降188.95公斤标煤/吨，5年降低能耗20.32%。据

国家发改委数据，2006年我国重点大中型钢铁企业总能耗同比下降8.8%，吨钢综合能耗下降7.1%，总能耗为1.98亿吨标煤，吨钢综合能耗为645.12公斤标准煤/吨。而2004年的日本吨钢能耗为656公斤标准煤/吨，这些数据显示中国正在超越世界最领先的日本。所以，合理的规模是节能的关键，而“合理”应该由市场竞争来决定。