伊歌：遏制通胀该出手时就出手

　　国家统计局推迟一天公布上半年经济数据，公布一天后人民银行和财政部就同时宣布：上调一年期存贷款利率0.27个百分点，储蓄存款利息所得个人所得税率调减至5%———新一轮宏观调控向着“实际负利率”打出了第一拳。

　　实际上，当国家统计局捧出有点“发烫”的数据后，对宏观调控“如箭在弦”、“呼之欲出”的预期就急速上升。有两个数据屡被提及：上半年的国内生产总值(GDP)增速达11.5%，创12年以来新高；6月份消费价格指数(CPI)同比涨幅达4.4%，创33个月以来新高。两个数据都远超原定8%和3%的目标，也背离“防止经济由偏快转向过热”的宏观经济政策指向，因而货币政策、财政政策双管齐下的调控措施势在必行。

　　物价是观察经济表现的一个重要指标，如果高增长伴随着严重的通货膨胀，那么经济无疑处于过热状况。近年来，相对低廉的资金价格(利率)，不断激发地方政府和企业的投资冲动，诱导经济从偏快走向过热；低利率与利息税相加，使储蓄存款长期处于实际负利率，却未能明显刺激消费，储蓄率仍居高不下，经济增长依赖于出口增加———由此造成了宏观经济的内外严重失衡。尽管今年以来央行已2次加息、5次提高存款

准备金率，发行定向央票等政策工具更是随时出手，但CPI仍一路走高，通货膨胀的压力已清晰浮现。这一轮物价上涨由肉禽蛋等食品引发带动，平民百姓早已从餐桌上、菜篮里感受到“银纸缩水”，低收入家庭更是百上加斤，通货膨胀已不是抽象的数字，而是活生生的生活现实。

　　就统计数字而言，通胀尚未到严重的程度。然而，正如国家统计局发言人李晓超所说，我们不能掉以轻心。一旦食品价格上涨得不到很好的控制，出现以房屋销售价格的叠加及其相互的作用，也存在着引发价格上涨的风险，居民消费价格上涨的压力还是比较大的。

　　 对于通胀压力，有的学者认为“市场能够自己克服的一点问题，没有必要动辄动用货币政策工具”，主张“央行现在根本没必要加息”，“适度的通货膨胀不但不是危害，反而有助于

中国经济的健康和稳定发展”。这种既不符合逻辑，又无事实依据的看法，显然没有被决策层采纳，更不会得到公众的支持。

　　事实上，通货膨胀并非“无害”，也非市场能够“克服”。通货膨胀也有经济成本：物价上涨过快，人们会难以觉察价格体系传递的信号，分不清是需求增加还是通货膨胀，这种“噪声”降低了整个市场配置资源的效率；通货膨胀还会扭曲税收制度对人们工作、储蓄和投资的激励，由此造成效率降低和增长放缓；严重的通货膨胀会鼓励人们为保护自身利益而提早、过度地消耗资源……

　　近百年来，西方工业化国家的央行在历经无数严重甚至恶性通货膨胀的折磨后，大多已将通货膨胀视为头号敌人，以稳定的低通货膨胀作为货币政策的首要长期目标。美国的《1997价格稳定法案》要求美联储采用通货膨胀目标制；作为欧洲货币同盟的基础，马斯特里特条约确定将价格稳定作为欧洲中央银行的主要目标。

　　从上世纪60年代起，德国和日本几乎同时出现战后的经济起飞，随着劳动生产率的提高和贸易顺差的扩大，也几乎同时面临货币升值的压力；但货币政策的南辕北辙，导致两国经济走向的迥然不同。德国在马克汇率浮动渐进升值后，坚守独立的货币政策，中央银行严控物价上涨，平稳渡过马克升值的难关。日本先是极力抵制日元升值，后来在外部压力下日元急速升值，又以低利率等扩张性的货币政策缓解升值压力，结果既无法阻挡升值，又造成严重通货膨胀，洪水般的资本涌入股票和房地产市场，造就全球最大的泡沫经济，泡沫破灭后陷入十多年的衰退。

　　通胀之害，史书不胜枚举。在人民币渐进升值之际，更应以德日为鉴，对通胀压力保持高度警觉，该出手时就出手。

　　 　　(摘自《羊城晚报》)伊歌