媒体意见

　　成熟的垄断性企业，分红才是正确的

　　著名金融学家詹森提出过“自由现金流假说”，认为一个企业自由现金流一直非常富裕的话，就会滥用这些现金流，产生所谓的代理问题。减少自由现金流的办法有两种：一是更多地依赖债务融资。债务的基本特征是必须按时付息，到时还本。固定支付的利息就构成了定期现金流出，相应减少了高管手中的自由现金流。另一种是强制分红。很多人认为，国企分红不利于企业未来的发展，因为留存收益融资受到限制。这其实是一种完全错误的观念。企业通过留存收益融资，是害怕在信息不对称的条件下无法有效地通过债券和股票融资，才不得已而为之。对垄断性国企来说，本身处于垄断性和成熟行业，成长空间明确，盈利模式也稳定，相对来说比较容易进行证券融资，无需依赖留存收益。

　　研究表明，对于成长性企业，不分红是合理的；而对于成熟的垄断性企业，分红才是正确的。分红实际上就是降低公司的自由现金流，从而减少代理问题，提高公司效率。此次国家要求国企提交红利，强制分红，是国企治理机制完善的重要一步。

　　《国企》

　　民众的劳动收入补贴了银行的巨额利润

　　在股票市盈率问题上，我们比国外高几倍，大家已经忐忑不安了；而中国银行业利差比国外高14倍，这应该引起政府的重视。

　　一旦利差超出了正常限度，就不再是一种简单的经济问题和银行经营的问题，甚至已经影响到社会资源配置的公平性。越来越大的利差带来了巨大的盈利空间，10多年来，即便银行业务完全止步不前，仅凭利差上涨这一项，其经营业绩也能维持年均两位数的增长。而与此同时，由于我国社会保障体系尚不完善，为了能够随时支付医疗、教育、养老等费用，民间储蓄活期化趋势加重。在活期存款利率止步不前的政策下，民众通过存款分享社会财富增长的权利受到了抑制。而此消彼长，房贷利率的节节攀升，又使广大工薪阶层的房贷压力逼近正常支付能力极限，生活质量持续下降。最终造成的格局是，普通民众用微薄的劳动收入补贴了银行的巨额利润，社会资源配置因此而更加不公平，大量民众对未来生活充满不确定的焦虑情绪。

　　《中国保险报》

　　中国应着力建设世界一流中小学

　　中国高校的发展正处于一个“大跃进”的阶段。据统计，1998年中国的大学招生数还只有107万，到2005年已经有500万左右，不到10年，升学率从9%上升到21%。

　　就在中国忙着“建设世界一流大学”时，美国却在忙着建设世界一流中小学。中国的某大学又上了某大学排行榜固然鼓舞人心，不过先吃饱肚子再跟邻居比较计算机配置应该更合情合理。况且即使就效益而言，重视基础教育也很合算。据统计，教育投资的社会回报中，初等教育回报最大，高等教育回报反而最小，发展中国家尤其如此，初、中、高教育的社会收益率分别为23%、15%和11%。道义上就更不用说了，如果说建成几个“世界一流大学”是为中国锦上添花，那么加强基础教育则是雪中送炭。

　　《南方人物周刊》

　　大企业与环保不够友好

　　大企业或知名企业成为污染项目的肇事者，这种现象近年来并不鲜见。2006年年初，国家环保总局曾挂牌督办11家环保问题严重的企业，这些企业中不乏“巨无霸”级的公司和项目。有些项目，投资额甚至高达数十亿元。曾经轰动一时的松花江水污染事故，肇事者也是一家巨型企业。不少大企业与环境“不够友好”，成为一个不能忽略的问题。

　　大企业规模大，能量也大。从环境破坏的角度说，如果一家大企业不重视环保，其企业文化里缺少环保的概念，一旦污染起环境来，破坏力往往是很大的。反过来，从积极的角度看，正因为大企业的能量大，如果成为环保的急先锋，不仅自己做到与环境友好，还会起到示范作用，影响到身边众多的中小企业。同时，能够自律的公司，因为自身要求高，也就不会刻意导致少数地方政府与环保之间的扭曲行为了。

　　《第一财经日报》

　　(未经授权，不得转载)