外资评级公司觊觎新债

　　本报记者 崔帆

　　在修正此前企业债错位评级的同时，外资评级机构对公司债评级的参与，还将引发评级机构间的激烈竞争

　　在证监会递交给国务院的关于公司债的管理办法细则中，除了对公司债的发行程序、担保模式、上市交易机制等进行创新外，公司债信用评级的突破也是另外一个亮点。

　　所谓信用评级，是指独立的第三方信用评级机构对债券和发债人的信用状况进行分析，并发表客观评级意见。

　　评级机构在自身积累的历史资料基础上，通过运用严谨的统计方法综合分析各种影响因素，并在极限条件下对债务人的违约可能性进行严格的压力测试，最终得出对债务人付息还本能力的意见。

　　《财经时报》获悉，证监会有意引入外资评级机构参与公司债的信用评级，未来公司债的评级体系，将采取以信用评级机构为核心、以会计师事务所和律师事务所协助把关、中介机构组合的形式加以构建。

　　外资进场

　　“监管部门将尽快建立起有别于企业债的担保评级机制，引入更多的市场化信用评级机构公司，使评级公司的作用凸显，进一步完善公司债的市场条件和基础设施建设，这不排除外资评级公司参与的可能。”证监会发行部人士透露。

　　出于上述观点，有业内人士认为，穆迪、标普和惠誉等国际级评级公司，势必率先纳入公司债信用评级市场。

　　对此，招商证券债权分析师何欣认为，引入外资评级公司将有效修正企业债的错位评级。之前发行的企业债只要有商业银行或国家开发银行提供担保，就可以获得AAA以上的信用评级，其结果是，债券评级变成了担保人的评级，定价基础变成了担保人的信用。

　　“可以预见，随着公司债的正式启动，信用评级机构将承担更重大的责任。评级公司实际能量有多大，将取决于利率市场化管制的放松程度和市场投资者、发行主体对于发行评级作用的认同程度。”中诚信国际信用评级公司(下称“中诚信”)副总裁阎衍说。

　　分食蛋糕

　　随着公司债的发行扩容，信用评级公司业务量也会越来越大。那么公司债评级市场的蛋糕究竟有多大？

　　《财经时报》了解到，目前，国内最大的债券评级机构中诚信对企业债的评级收费是在发改委指导下进行的，每个评级项目不低于25万元。据此推算，仅2006年，国内的评级公司评级收入就已达到4230万元左右。

　　“如果公司债市场发展很快，这个市场的蛋糕相比企业债会更大，且公司债取消担保，评级收费将高于企业债，但随着外资评级公司的进场，国内评级机构公司债的利润将被标普、惠誉分食。”阎衍预测。

　　面对外资评级机构的激烈竞争，目前国内建立起了对五家参与债券信用评级机构的打分排名机制。

　　据了解，央行要求市场投资者对于国内评级机构的打分每年至少一次。而在5月19日公布的评价结果中，中诚信位居第一位，其后依次是联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司和上海远东资信评估有限公司。

　　“无担保公司债的推出和企业债的担保制度的改革，评级机构将担当债券市场化的重任，因此，监管部门将逐步建立起一套针对评级机构严格有效的优胜劣汰机制，对于违规评级机构将应实行强制退出机制。”阎衍说。

　　双评级模式

　　由于公司债不必有担保机构提供担保，因此有业内专家建议，公司债亦应引入类似于美国公募债券的双评级机制。

　　所谓“双评级”就是单个债券分别找不同的两家评级公司来评级，两家的结果都同时对投资者公示，将有利于提高评级的公信力。在美国债券市场上，凡是公募的债券均接受两家评级机构评级。

　　“从保证评级质量的角度出发，监管部门也应积极鼓励采取”双评级“制度，以保证债券至少经过两家评级机构评级、约束和规范评级机构的行为，保证评级结果公正、排除人为的级别偏差。”国泰君安一位债券分析师坦言。

　　对此，阎衍抱有不同的看法，他认为双评级制度引入到公司债目前尚有一定困难，因为双评级会增加发债公司的费用。

　　监管部门似乎也持有近似的观点：“公司债发行初期不会引入双评级机制。”

　　(未经授权，不得转载)