对冲基金风险高企 中国亦须提高警惕

　　陶冶

　　定义二十一世纪前十年全球金融领域的关键词，被称为最伟大金融创新之一的对冲基金毫无疑问会榜上有名而且位列前茅。历数其过去几年的发展演变，对冲基金既因其擅长风险分散而成为新型金融体系的主要缔造者，又因其游离于监管之外而成为最不可知的风险发源地。最近，美国贝尔斯登旗下两只对冲基金的遭遇让人们把目光更多地聚集于风险之上。银河证券首席分析师左小蕾在接受记者采访时指出，中国也必须要提高对这一风险的警惕意识，戒备国外对冲基金以各种隐蔽的方式参与中国资本市场的投机行为。

　　左小蕾指出，国际对冲基金是在全球范围内寻找投资机会，而中国现存的资产价格泡沫无疑会使得这里成为重要目标，甚至有可能成为漩涡的中心。目前中国最需要警惕的是国际对冲基金通过非正常的渠道“挟重金”以进入，与国内的对冲基金或者具有此类性质的机构联手参与

资本市场的投机。

　　这样的警示并非危言耸听，对冲基金的触角的确遍布世界各地。行业调查显示，对冲基金经理们目前操纵着全球三分之一的

股票交易，管理着两万多亿美元的资产。随便找出来一位顶级对冲基金经理人，去年一年的收益都在十亿美元以上。由于不受监管且高度不透明，这些对冲基金隐藏于神秘的外衣之下，利用手中的杠杆来指挥着华尔街的动向，进而影响着美国乃至全球金融市场。

　　有分析人士指出，相比于华尔街的一些百年投行，如今对冲基金俨然成为更重要的融资机构。前美联储主席格林斯潘就是对冲基金的坚决拥护者，他认为对冲基金能够将投资风险分散到许多合伙人身上，这种“风险分散”的概念曾被美联储理事科恩描述为“格林斯潘学说”的一个支柱。对冲基金的拥护者认为，过去五年中是对冲基金帮助美国打造了一个更加稳定的金融体系。

　　然而对冲基金的运作方式同时又预埋下了种种风险。对冲基金获利的主要方法是分割购得的大量企业债、抵押贷款和其他贷款，将其

证券化，变成像股票一样可以自由交易的证券产品。这一过程被许多银行家和监管机构看作是过去五年来金融领域的一大飞跃。有了对冲基金来分散风险，承担冲击，投行和放贷机构可以更放心地发放贷款。借贷和放贷都变得更加容易，宽松的信贷环境为经济增长提供了绝佳环境。但凡事有两个方面，风险摊薄了，冒险就更有动力。以美国为例，面向资质不够的借款人提供巨量抵押贷款，面向问题公司放贷数十亿美元，这样的案例数量过去几年间快速飙升。如今，伴随次级抵押贷款违约率的不断攀升，与此相关的风险正在以更直接的方式呈现于人们面前。除了大批的次级贷款公司被拖下水，对冲基金将成为次贷风险的重灾区。这一点从最近贝尔斯登旗下两支规模为200亿美元对冲基金的案例中可见一斑。

　　这两支对冲基金的投资标的就集中在次级抵押贷款证券上。5月份，两支基金经理汇报称4月份基金资产价值损失了6.75%；到了6月份，这个损失被修正为18%。这样一种深幅下修吓坏了交易员，最终两支基金的部分资产被迫“挥泪大甩卖”。而在此之前，在华尔街银行提出赎回要求时，贝尔斯登总部还向其中的一支基金提供了32亿美元的营救贷款。在这个案例中，人们之所以大为紧张并不止于两支基金的惨败，而是因为两支基金手中的赌注来自于大量借款。两支基金从投资者和其他对冲基金手中筹集到了数亿美元，之后又从华尔街的银行里借到了更多的资金。

　　上述两支对冲基金遭遇的危机曾直接带动道琼斯工业均指下行279点，美国证交会上周已开始就相关问题展开非正式调查。分析人士十分担心这一事件可能产生的影响，一方面其他持有类似证券的对冲基金可能被迫降低资产估值，另一方面银行对于大规模放贷将异常谨慎，基于市场因素的宽松信贷时代或有可能就此结束。与此同时，理解对冲基金对于金融市场的冲击已经成为全球范围内的当务之急。贝尔斯登一案让人们看到由对冲基金主导的这个体系并不是像人们所想的那样不惧风险。现今的金融体系究竟在多大程度上依赖于对冲基金？他们的交易是否因此更具风险？如果其中一支对冲基金垮台，谁将为损失埋单？过去是少数机构承担大多数风险，现在是风险被分割为成千上万份，看上去每一份风险都不多，但问题是一旦风险变为现实，对整个体系的冲击可能会更大。

　　对于中国来说，相应的金融法律法规还很不健全，金融衍生品市场的运行相比之下还停留在初级阶段，对于像对冲基金这种有着极强灵活性的、以利润为导向的金融衍生工具的管理和控制还有很多不足，这也对中国国际资本流动的监管提出了更高的要求。