人大明日表决国务院调整利息税 可能分阶段取消

　　早报记者 张明扬

　　目前看来，利息税可能将分阶段取消

　　调整利息税的“法理障碍”即将解决。昨天上午，十届全国人大常委会第二十八次会议审议了关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定(草案)的议案。根据议程，全国人大明日将正式对该议案进行表决，一旦通过国务院便可在调整利息税上“便宜行事”。

　　财政有能力承受

　　根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征

　　金人庆昨天表示，我国自1999年11月1日起开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税，即利息税。到2006年底，我国共征收利息税2146.4亿元。利息税开征7年多来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。

　　但目前，我国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少，为了适应国民经济和社会发展的需要，增加居民的存款利息收益，国务院有关部门经过认真研究、论证，拟订了这一草案。

　　金人庆强调，现在中国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。

　　今年2次加息过后，尽管名义基准利率已达到3.06%，但扣除利息税后还不到2.45%，与今年5月3.4%的CPI增速相比处于相当明显的负利率区间，从而也间接导致了资金从银行流出，吹大了资本泡沫。

　　面对负利率，管理层手中的牌已不多。相比取消利息税而言，加息显得有些“扩大化”，对宏观经济的牵涉面太广。更何况，1999年征收利息税很大程度上是权宜之策，主要针对的是当时储蓄率过高而导致的消费低迷。

　　“减征”可能性大

　　申银万国发布研究报告称，目前利息税取消的可能性很大，不仅可以稳定正处于向股市急速搬家中的居民储蓄，同时不会像加息一样加重企业负担，更重要的是，这对政府的税收影响不大，财政部上调印花税完全可以弥补这部分税收的减少。

　　但申银万国认为，利息税的取消不会影响资金的长期配置取向，储蓄向金融资产分流的大趋势仍将持续，“居民选择储蓄还是投资，取决于市场变动，而非利率变动。”

　　值得注意的是，根据国务院昨天提交的草案，人大给国务院的授权范围不仅包括“停征”利息税，而且包括“减征利息税”，这也恰恰契合了目前市场关于利息税可能先由20%降至10%的猜测。如果利息税降至10%，相当于存款利率上调30个基点，力度仍然大于27个基点的加息惯有幅度。

　　花旗银行中国首席经济学家沈明高昨天向早报记者指出，分阶段取消利息税目前看来是个比较稳妥的选择，监管层可以在此后对先期政策效果进行观望，此后再决定是否完全取消利息税。

　　影响·股市

　　早报记者孙晓旭

　　备受关注的“全国人大授权国务院调整利息税”明天将表决，利息税调整有望于近期成行。对此，市场各方的猜测与评论沸沸扬扬，股市也在近期震荡调整。不过，分析人士指出，在A股长期向好的格局下，利息税的下调对股市资金面和上市公司业绩的影响均较为有限。

　　未必能阻储蓄“搬家”

　　在一些市场人士看来，下调利息税和加息一样，将提高居民储蓄的收益水平，从而导致低风险偏好型资金的流出，使促成本轮资金推动型牛市的最大动力受到削弱。

　　据中投证券测算，取消20%的利息税相当于在现有基础上提高一年期存款基准利率0.765%。他们认为，在

　　此外，国泰君安固定收益高级研究员林朝晖认为，即便出现储蓄分流，也不会立竿见影。在他看来，利息税调整并不意味实际利率转负为正，以5月份CPI高达3.4%来看，实际负利率尚未扭转，股市资金未必会回流银行。

　　已被提前消化

　　“下调利息税对市场的影响主要在心理层面。”德邦证券分析师周亮表示，如果该政策落实，预计市场短线会有所震荡，但这不会改变投资者的投资意愿，更不会改变A股长期向好的趋势。

　　虽然下调利息税被认为与加息的效果趋同，但不容忽视的是，下调利息税并不影响贷款利率。因此，申银万国指出，企业的财务成本、相对资金供应和企业盈利均不会因此受到影响。

　　此外，此次可能出台的下调利息税政策可谓经过了市场提前的全方位消化，市场的应对心态或将更为理性。

　　不过，周亮也指出，尽管下调利息税对股市的实质影响有限，但在政策的靴子落地后，股市在短线内仍有可能出现一定波动，两市在一段时间内维持震荡整理的预期仍不会改变。

　　影响·银行

　　早报记者毛明江

　　“取消利息税对银行是好事。”不少银行业内人士表示，利息税目前银行是帮财政部代征代收，取消利息税，等于帮银行减少了一份额外工作。同时，取消利息税将增加股票投资的机会成本，有利于吸引储蓄存款回流，可能将改变商业银行存款增长减缓的趋势。而且，存款活期化的趋势也可能发生逆转。

　　国泰君安银行业分析师伍永刚业也认为，取消利息税对银行是间接利好。利息税取消后，在不增加银行成本的情况下，银行存款对客户的吸引力增加，有助于银行扩大存款。毕竟，在央行多次提高银行存款准备金率后，银行的资金成本已经相对较高，加上股市的分流，某些中小银行已经出现流动性吃紧的现象。

　　中金公司报告则分析，由于利息税的征收对象是个人储蓄，取消或降低利息税相当于提高存款利率，在不增加银行额外资金成本的情况下，对个人储户做出了补偿。从这一意义上讲，这对银行股是正面的影响，因为降低了央行在面临通货膨胀压力时持续提高存款利率的可能性。否则，在实际利率水平依然为负的情况下，央行很有可能延续同期限的存款利率提高幅度大于贷款利率的加息模式。

　　中金报告认为，在活期存款不变的假设下，存贷利差收窄9个基点，对不同银行的影响有正有负。但如果存贷利差收窄18个基点，则对所有银行的影响均为负面。所以，政策选择的时机与先后顺序都将直接影响银行股的表现。如果利息税的取消先于