知识产权交锋美国立场松动 中美可能握手言和

　　北京报道　本报记者　滕晓萌　

　　从6月5日到8日，中美代表团在日内瓦WTO总部，围绕美国在WTO起诉中国知识产权保护不力，连续展开4天的唇枪舌战。6月6日，一位中国常驻WTO代表团的工作人员告诉本报记者，据他所知，第一天的磋商已经结束，但是双方都没有取得太大进展。

　　“中国方面已经做好了一切准备，不会在磋商中做出过多让步，如果这次磋商没有达成共识，那么中国愿意在专家组阶段继续与美国周旋。”一位中国商务部官员告诉本报记者。

　　但是另外有消息称，由于此前经过长时间的沟通和在其他领域的讨价还价，美国立场已经松动，双方极有可能在这一案件中握手言和。

　　诉讼涉及中国多部法律

　　中国政府对这一起案件非常重视，原因在于，此前美国向WTO起诉中国的案件大多与特定产品和行业有关，如汽车零部件等。从美国起诉中国贸易补贴政策开始，美国的关注点转向中国的宏观和产业政策，而关于知识产权的诉讼，更是指向中国诸多法律。自从2006年初美国不断暗示预备将中国知识产权保护问题诉诸WTO之后，中国高层曾经多次公开警告美国，诉讼不会对问题的解决产生任何帮助。

　　一位中国官员透露说，自从4月美国提出知识产权诉讼后，中国非常愤怒，4月底，吴仪副总理公开表示，对诉讼将“奉陪到底”，就显著表明了中国政府的态度。受此所累，中美在知识产权和出版物市场准入方面的交流一度停摆。

　　据WTO争端解决机构向本报记者提供的材料，美国提出了中国在保护知识产权方面的“四大异议”。首先，中国刑法213、214、215条都规定，

商标侵权的犯罪只有“情节严重”或“特别严重”、“数量较大”或“巨大”时，方能构成犯罪，217条和218条也指出，侵犯著作权案件的刑事标准是“违法所得较大，或者有其他严重情节”、“违法收入巨大，或者有其他特别严重情节”、“违法收入巨大”。220则说，213到219的适用范围针对单位，而非自然人。

　　但美方并没有足够注意到2004年12月和2007年4月出台的“两高”司法解释中，对这些做出了具体的规定。

　　其次，中国＜知识产权海关保护条例＞27条和30条允许海关在查获侵权商品之后，消除其侵权特征再进行拍卖，从而令侵权商品再次进入流通渠道。

　　第三，美国提出，中国＜知识产权法＞明确提到，被禁止发行和制作的产品不在保护范围内，但目前国外出版物进入中国需要相关审查。因此，在外国出版物、音像制品和演出向中国政府提出预先审查要求，到货的中国政府许可在国内公开发行期间，相关知识产权不受法律保护。对此，上海大学知识产权学院院长陶鑫良指出，美方混淆了审查和市场准入问题。

　　第四，中国刑法第217条规定，量刑适用于未经著作权人许可的复制发行，但美方担心在某些情况下，如果盗版者直接盗版复制品和相关产品，就很难被划入这一范畴，也就得不到定罪。

　　中国政府态度坚决

　　关于美国的几点意见，相关中国官员都表示无法接受。尤其是美国态度最坚决的，要求中国降低知识产权刑事定罪标准上。中国最高法院知识产权庭庭长蒋志培表示，目前的司法解释已经足够严苛，没有必要在2004年司法解释的基础上，再进一步降低定罪标准。

　　6月5日，中国

商务部专门发布“中国知识产权保护成绩斐然”新闻稿，其中专门提到，2006年，全国地方法院共受理和审结知识产权民事一审案件各1.4万件。共受理和审结知识产权民事二审案件2686件和2652件。新收再审案件42件，审结42件。

　　值得关注的是，在知识产权刑事司法保护方面，共审结涉及知识产权的刑事案件2277件；判决发生法律效力3508人，其中有罪判决3507人。这几个数字数倍于2001年到2004年间的统计。

　　中国商务部相关官员表示，知识产权的行政执法至今仍然是中国知识产权保护体系中重要一环，而从行政执法向刑事执法的移送、民事刑事案件的裁定执行，这两年都有相当大的进步，因此中国不会应美国要求，将刑事立案裁决作为最主要的手段。对于美国方面的指控，他表示并不担心，因为TRIPS里并无地方提到，各国需要对知识产权的刑事定罪“零门槛”，事实上这也极不现实。所以他认为即使WTO为此成立专家组，中国形势仍然有利。

　　而在知识产权法律体系方面，该名官员承认尚有诸多需要完善之处，但是他表示，这并不能说明中国目前的法律与TRIPS有违，因此他并不认为美国的起诉有合理依据。

　　6月5日，商务部也在其发表的新闻稿中明确提出，中国目前的知识产权保护法律“同TRIPS的规定完全一致”。

　　一位知情人士则向本报记者表示，由于4月美方刚提出磋商请求，中国方面反应强烈，给美国政府施加了很大的压力。因此这个案件的解决前景相对乐观，很有可能和平了结。