风险加剧 农村金融亟需监管强化

　　本报记者 贺江兵

　　大量银行类金融机构下乡对监管办提出严重挑战，如无相应调整，严峻的金融问题可能最先从农村爆发

　　四大国有商业银行不良资产被国家埋单(中国农业银行的不良资产即将被彻底处置)；股份制商业银行或已上市，或在上市的路上；城市商业银行属于地方性小银行，即便关闭也不会引起波澜。

　　那么中国严峻的金融问题会从哪里引发？这个问题无数人都在思考。农村金融此前只有农村信用社一家处于绝对的垄断地位，也维系着“恐怖平衡”，虽无生机亦无大的风险。

　　但是在将来，随着大量金融机构进入，势必打破这种“恐怖平衡”关系，农村金融存在系统性风险，一旦打开这个匣子，危机就会爆发。如果中国

银监会不调整监管重心，金融问题可能会从农村爆发，这绝非耸人听闻。

　　现在看来，银监会设在县市的银行业监管办事处(下称“监管办”)责任重大，关乎农村金融安全与稳定。但由于监管力量不足，监管办难以形成有效监管，其功能和地位尚需强化。

　　升级监管办

　　去年底，银监会放宽了农村金融的准入门槛。各类银行纷纷下乡设立村镇银行、贷款公司，农民也自发设立农村资金互助组织。

　　《财经时报》在采访中获悉，由于受资金困扰，银监会一度曾想撤销其设在县市级的监管办。现在看来，监管办不仅不能撤，反而需要强化，甚至需要升格为分支局。这是因为，监管形势发生了重大变化，银监会如不及早采取措施，农村金融发生重大事故在所难免。

　　如今，农村金融形势即将发生重大变化。

　　中国农业银行有可能重返农村，以实现其对整体股改的承诺。

邮政储蓄银行已经挂牌成立，并且主管部门要求邮储行把业务重点放在农村。国家开发银行、股份制商业银行和城市商业银行可以向下延伸机构，并且可以组建村镇银行和贷款公司。农民已经开始自发地组织资金互助组织，并已获得经营金融业牌照。花旗、汇丰等也表现出了对农村金融的兴趣。

　　随着这些金融机构的下乡，现在不是该讨论撤不撤监管办的问题，而是到了该讨论如何升级监管办，如何加强对农村金融监管的时候了。

　　扩充编制

　　农村银行类机构的增多，必然增加监管压力。监管办是银监会的最基层。2003年银监会从中国

人民银行独立出去后，基层的监管办和基层央行也分家，少数人员也从央行到了监管办。

　　直到现在，监管办依然 “寄人篱下”地在基层央行办公，设施简陋，很多到监管办的人士抱怨“进错了门”。而监管办的工作压力巨大，不仅要完成各类监管报表，还得进行现场检查，基本没有休息日。

　　目前，监管办正式工作人员一般在3人左右。部分县市甚至只有一人，远远应付不了对辖区内银行类金融机构的监管。因此，监管办经常从商业银行和农村信用联社借调人员。

　　监管办借用银行人员存在巨大的弊端。借用人员往往会“人在曹营心在汉”。因为，借调人员的工资和人事关系都在原来的银行，将来还是要回去的。这样一来，等于是用自己的人监管自己，又会回到当初的既当运动员又当裁判的初始状态。借调人员如何维护本银行的利益就不难理解了。因此，监管办扩充编制或许是个棘手的问题。

　　发酵的危机

　　可以预见，将来农村金融将会存在多种性质的金融机构，彻底打破农村信用社的绝对垄断地位。与此同时，在农村引发的竞争是必然的事。由于从事农村金融人员整体素质普遍不高，恶性竞争、违规操作甚至违法犯罪案件势必猛增。

　　农村信用社由于历史的原因，管理体制尚未理顺，不良资产包袱重，人员老化，经营机制不活，资不抵债社较多，在竞争中必将处于劣势。如无众多优惠政策相保，相当数量的农信社将破产，势必影响农村金融。但农信社如何应对新机构的涌入？

　　河北省一位在农信社系统工作的程先生对本报记者表示，他所在的农信社不良贷款率高达65%，发放贷款信用社主任一人说了算，主任电话指挥，一个工作日也不一定去信用社一次。“这样的信用社在该县还算好的，而且还年年受奖。”

　　截至去年底，全国农村合作金融机构各项贷款余额26245亿元，账面反映出来的不良贷款率在13%以下。但部分省联社要求报表上的不良贷款只能减少不能增加，那么真实的不良贷款有多少？

　　受资金问题的困扰，农村金融发展和监管面临多难选择。假如果真大量引进各类银行类金融机构，必然要增加监管办力量，增加人员必然要投入更多资金。而银监会并无营业机构，资金来源有限，不可能扩充监管办，这样就会限制农村金融发展。如果在监管力量强化前彻底放开，农村金融危机爆发难免。

　　(未经授权，不得转载)