|
|
新浪财经 > 国内财经 > 2007财经中国论坛 > 正文
盛洪做客财经中国论坛：垄断渐成中国经济隐忧
1月30日上午，天则经济研究所所长盛洪做客新浪嘉宾聊天室，成为第八位登陆“2007财经中国论坛”的中国经济50人论坛专家成员。盛洪将就当前社会关注的反垄断问题发表分析与评论，并在线回答广大网友的提问。
除了通过电脑访问新浪网，各位网友还可以通过手机访问新浪网在移动中关注聊天进程。手机新浪网的网址是：sina.cn。
主持人:各位新浪网友，大家好！欢迎大家来到新浪嘉宾聊天室。我是主持人艾勇。今天非常高兴能够和大家再一次相聚在“2007财经中国论坛”，本论坛是新浪网财经频道和“中国经济50人论坛”联合打造的。
我们之前已经到了王建、夏斌、刘伟等几位老师前来做客，今天我们带来了一位重量级的嘉宾，他就是坐在我身边的天则经济研究所所长，山东大学经济研究中心的盛洪教授。
盛洪:各位新浪网友，大家好。
主持人:今天我们要讨论的话题是关于垄断和反垄断，我们知道反垄断也是普通老百姓非常关心的话题，但是如果从制度经济学进行理性的分析，普通老百姓还是相对陌生的。希望盛洪老师能够跟我们分享他的真知灼见。
垄断渐成中国经济隐忧
盛洪:我去年写过一篇文章《大国效应》，我其中预测到中国还有相当长的经济增长时期，有20年到30年，这是一个非常好的消息，但是我觉得好消息背后也有一些隐忧，经济增长过快创造了巨大财富，财富怎么分配又是一个问题。可能其中一个重要的问题就是垄断问题。
我们的网友恐怕都跟关心我国的收入分配问题，可能一个非常显著的问题是腐败问题，大家对这些腐败的官员深恶痛绝，但是我觉得垄断可能比这个问题更严重，因为垄断涉及的不是一个人两个人的问题，垄断在中国虽然在舆论上受到了谴责，但是在具体的制度中具有某些合法性，所以某些时候，垄断其实表现为一个利益集团在跟整个社会争利益，和其他的利益集团争利益，争利益过程中可能会利用各种各样的手段。
其中由于他们这些垄断利益集团他们有很多优势资源，他们可能会争取到一些合法的安排，这些安排对他们有利，这样他们会成百亿成千亿更多地获取收入分配，其实我们国家应该说垄断利益集团相当多，如果有一个成百亿上千亿的话，如果有若干个十个垄断的集团，那就是成万亿的，GDP会转移到他们手里，我觉得这个问题比个别的腐败更严重。
主持人:我们看到最近反垄断问题越来越得到大家的关注，反垄断法草案1在12年后终于出现在了今年6月24号召开的人大议程里，正式进入最高立法机构的议程。
盛洪:中国的反垄断有很多特色，首先应该应该是垄断发生的领域有它的特殊性，因为在中国我们经过20多年的改革开放，我们在很多领域中不存在垄断了，这些领域我们称之为竞争性的领域，随着改革的进展，有些领域留下来了没有改革，原因是存在着垄断的意义，像铁路、电信，有自然垄断的性质。可能还有某些领域有稀缺资源。比如像石油，不是一种普通的产品，因为一旦打起仗来，决定战争的胜负，还有水，水是维持人生命的资源，稀缺资源由于它的特殊性没有改革，也保持了垄断的事态。
当然还有很多领域，实际上它被认为是重要的部门，虽然有行政形式，但确定是垄断，比如说像银行，虽然有很多家银行，但究竟没有自由进入的机制，所以这时候我们的银行垄断性质非常强。
那么在中国最重要的特点，刚才讲这些一些领域中形成的垄断和行政性是相关的，实际上我们的垄断是行政性垄断，是什么意思呢？我觉得细究这个词应该这个讲，第一个，这些垄断和我们行政部门相关，行政部门和企业有密切的联系，像电信部门，我们的电信产业部和电信业之间是脱钩了，还有其他的部门，比如像铁路等等这些部门这些部门还没有政企分开，还有像我们的石油，石油好像是成立了独立的公司但石油公司本身有行政权利。
我觉得这是第一点，第二点，我们的行政部门在中国的政治结构下，我们的行政部门有某种实际的行政立法权，他们通过的文件具有某种法律效力，或者字面上不具有法律效力但在实际上具有法律效力，比如我们石油部门有一个38号文件，只是几个部委联合发的意见，这个没有经过正当的程序的，他们具有某种实际的立法权，当然在制定我们正式法律的时候，这些部门他们也有立法草案的这样一种提出权，这时候实际上我们的法律很多时候实际上是带有某种垄断性质的，是因为和这些行政部门相关，所以我们把这样一种中国的垄断性质称之为行政性垄断，我觉得中国要治理我们的垄断，可能最关键要考虑怎么去改变，取消垄断。
主持人:我们国家现在形成垄断的格局，最近的20年是如何演变的？我们知道有反垄断其实就有反垄断的力量存在这两者是相互的，这个领域我们如何做到这样的演变？或者是如何发展的过程？
盛洪:原来实际上在计划经济时期，这些部门某种意义上来讲是没有油水的，是因为当时是计划体系、计划价格体系，稀缺资源定价是比较低的，这个时候实际上这些部门它没有什么样的油水，但它也没有垄断力量，比如说定价比较低，他们恐怕获得不了什么更多的垄断的利润或垄断的利益，他们可能还背着一些国家的这样一种战略性的目标，甚至要吃苦，可能要付出。
但是，在那个时候，实际上他们有垄断力量的，但这个力量不表现为垄断的利润，表现为可能降低服务的质量，减少提供的产品这种可能性，比如说我国的铁路，这些年我们看铁路服务逐渐在改进，不错，但要倒退十年二十年的话，铁路的服务是非常之差的。那么这是我说的没有垄断利润，但有垄断力量，即使有些价格还是由政府管制的，但是也要参照国外市场决定的价格，我国的石油的价格水平达到了国际水平，价格机制不是市场机制，但是水平达到了国际的水平，这样就有丰厚的利润。
所以在这些年应该说我国现在这样的垄断状况，垄断利益集团有这么多的垄断利润是这样一种演变过程，但这个时候大家就越来越，垄断的这样一种负面的结构，垄断所带来的利益分配的不公平越来越显著了，为老百姓所关注，所以变成了非常醒目的问题。
必要的垄断需要通过立法而不是行政命令加以证明
主持人:您觉得现在要进一步地推动反垄断的竞争，我们难点在哪里？
盛洪:我觉得应该说是一个很深刻的政治改革，在我看来就是垄断问题。因为实际上现在的反垄断，有很多的想法和操作，这种操作比如表现为有些部门可能会发一些文，比如商务部发一个文说，我们允许有些其他的企业可以进入到比如说石油产品的批发这个领域，当然这样的取向是好的，我国规定中国是市场经济的国家，我们解释宪法是什么含义呢？在这个国家中，所有的领域在一般原则下都可以自由进入，大家进入一个领域是有宪法权利的，但是，现在确实有些领域不能进入，而且不能进入的理由又是某些个别的行政部门，发了一纸所谓的意见就不能进入，什么意思呢？他们发了自己的一纸意见和我们宪法规定的基本精神是完全相悖的，这个时候就是一个问题，是一个基本的宪政问题，如果你发了一纸意见就可以规定某些领域不能自由进入，实际上产生了这样一种非常深刻的宪政问题。
我们说什么样是恰当的宪政安排呢？在我看来就是如果有些领域不能自由进入，那么我想从经济学角度来讲是可以承认的，是因为有些领域它有它的特殊性，不是所有领域都是竞争性的私人物品的这样一种领域，有些领域有它的特殊性，我们刚才讲，像铁路也好，像电信也好，像石油也好，像水资源也好，其实它们有它们的特点，比如说像石油是战略性的物质，关键在于我们如果认为这些领域不能有企业自由进入的话，我们的立法机构应该给出证明，也就是说自由进入是一个一般原则，而不许自由进入是一个特例。这个特例是要证明的。一般原则是不需要证明的，我本来就有权利进入，任何人不需要证明我可以进入某一个领域，但是你不许我进入你要证明的，这是最关键的问题，关键在于我们现在这些垄断部门，他们所把持的垄断权利，他们是没有被证明的。我们实际上是一个宪政问题。进门是我的权利，我觉得这是核心，我觉得可能我们的反垄断的改革可能是在最基本的层次要进行改革，不是在行政层上进行改革，不是某一个政府、行政部门发一纸文件要解决的问题，而是要立法。这是最核心的。
“不垄断，就竞争；不竞争，就管制”
主持人:在现实的情况下，我们对于普通老百姓来说，谈到反垄断，意味着引入更多的竞争者，这是大家常识上的概念，在中国的现实条件下，我们的路径选择有哪些呢？
盛洪:实际上在现实中，其实我们反而不存在法律障碍的，我们宪法已经规定了，我们是一个社会主义市场经济国家，我们进入是有权利的，这个意义上来讲，反垄断比较现实的作就是要引入现有垄断者的竞争者，而且这种现实不仅是现在说未来的现实，是已经实现的现实。
比如说电信行业，原来只有中国电信一家，94年之前，94年成立了联通公司，就成的中国电信的竞争者，当然是无线通讯的竞争者，无论如何出现了第二家所谓提供基本业务的电信竞争者，其实联通的进入是革命性的，应该这么讲，我们可以看到由于联通进入，铁通、网通比原来好的竞争格局，这样一种竞争格局导致了中国电信的飞跃发展或者说飞速发展，我们在94年的时候，联通刚刚进入的时候，大概当时的手机数量，当时只有157万台手机，现在是4.5亿，你可以想想，94年到06年12年的时间，哪个国家能有这么迅速的发展，我觉得这完全归功于我们在电信行业引入的竞争者导致的结果。这是非常现实的事情，不仅现实而且我们已经做了，而且还取得了巨大成功，我们再想一想我们在其他领域，如果再引入竞争者的话会有什么样的局面？我想会有非常好的局面，比如说像在石油领域，还有很多国有企业，如果他们进入到我们的石油产业，局面就不一样了，因为今天严格来讲是垄断局面，虽然有两大家，但是两大家是分家而制，如果在石油领域引入更多的竞争者的话会是什么样？我想结果也是积极的，我们也可能获得巨大成功，而且我们今天也不用为石油价格去争吵了，因为到那个时候就是由市场决定石油的零售价，不需要国家发改委定什么价格了，或者跟着国外走什么价格，会由市场决定价格。
其他领域，像铁路领域、水利领域，我想都会有类似的局面。