民间慈善组织与政府互补

　　邵芳卿

　　聚议政经热点，共享思想之美

　　时间：2006年11月4日

　　地点：福州

　　主持人：《第一财经日报》编委王长春

　　政府进行慈善，首先要做到公平。所以政府在进行每一项活动之前，要做到绝对的公平，不偏不倚。所以要做很多的工作，以免偏差。但是民间不同，民间是讲究效率，我们抓着重点就可以进行

　　政府的慈善必然要用到财政的收入，这就为财政收入带来了压力。而民间不同，不但没有动国家的钱，还为国家节省了财政收入

　　民间产生的慈善行为中，存在自发的、大量的直接捐赠

　　目前的救灾方针在理念上，可能需要进一步更新

　　中国现在需要专门的一部救灾的法律，来规范救灾过程中财务、人员的管理，但目前一直没有出台

　　民政部已提交了《社会救助法》，有针对社会救灾的条款

　　主持人：对目前国内民间慈善组织兴起，有何看法？

　　董启清：政府主导救灾，但是民间组织要发展、要配合。当前我们的民间组织，总的来说有的规范，有的不发达，所以我们下一步要抓慈善组织的发展，就是民间组织要发展，光靠政府不行，而且要带有提高全民的慈善意识，不单单是捐款。

　　另外一方面，我认为要抓管理、抓规范，这个很重要。现在慈善组织总的来说不够规范。现在国内各种基金会很多，如青少年基金会、中华慈善总会等，至少有二三十个，这就基本形成独立管理、多头募捐、多头使用捐款这种状态。这种状态是有利的，大家都要发挥积极性。

　　当时福建省委书记卢展工问，能否将这些慈善总会都统一起来？我说上面不统，下面没办法统。但是现在机关干部，包括一部分的群众都感到捐款很频繁，很不规范。所以很容易出现问题，出现了问题就影响慈善组织的公信力，公信力受影响后，募捐渠道可能就堵住了。

　　现在存在的问题就是全民性的慈善意识还不够，从政府、从组织的主观角度说，宣传教育不够广泛、不够深入。所以刚才曹德旺先生讲了，我也同意，你搞慈善不要光盯着企业家，应该面向全民。要影响全省人民，包括小学生，要让小孩得到教育。现在学校有多少的课本讲到慈善的问题？

　　上一次我们做“一日捐”，卢展工书记当时说过，全省3400万人，每人捐一块钱全省就是3400万元，要培养起全民意识。钱多少是另外的问题，但是全民一定要提高慈善意识。

　　国家要统一税费优惠政策，目前税率至少对省以下慈善优惠不够。最近又推出了优惠政策，但都是对中央级的民间组织，像宋庆龄基金会。有的省就出台自己的政策，我们也跟省领导提意见，税务部门也觉得做慈善不分全国、不分大小，应一视同仁。但是全国没办法统一。这会产生什么问题？上面需要统一的政策，否则下面就很难办。现在福建省施行的还是三种税率：一种是，国内企业的免税额只能在应纳税额的3%以内，纳税300万元，只能免30万元；第二种，个人捐赠，可以免掉30%；第三种，外资企业可以免掉百分之百。所以这不利于调动国内企业和个人捐赠的积极性。

　　此外，民间组织要进一步规范管理，要完善，要严格，提高公信力。我觉得现在慈善组织很多，虽然量不大，但是组织非常多，如果不规范管理，只要一个组织、一件事出了问题，对社会的影响都是非常大的。

　　主持人：我们今天也邀请到广州乐助会负责人的金星先生，请他谈谈民间组织如何与政府互补并展开救助。

　　金星：广州乐助会还未正式获批为民间组织，但这不影响我们开展工作。我觉得慈善工作不应该成为富人的事情，不是说有钱才可以去做慈善。慈善如何发动全民，应是很大的话题，过往几乎都是由官方来做的，这一次广东的台风和福建的“桑美”，都体现了福建很多自发的力量，可以说越来越强。NGO(非政府组织)在国际上是一个潮流，它也是纯民间的。

　　首先，谈一下民间的慈善活动跟政府的区别。民间侧重点在于群众，政府如果要进行慈善，首先要做到公平。民间是讲究效率，所以政府在进行每一项活动之前，要做到绝对的公平，不偏不倚。所以要做很多的工作，以免偏差。但是民间不同，我们抓这着重点就可以进行，比如曹德旺先生捐赠200万元，不用国务院批准，他就可以直接进行。

　　第二是成本的问题，因为民间是动员了社会的力量，而政府的慈善必然要用到财政的收入，这就为我们的财政收入带来了压力，而民间不同，不但没有动国家的钱，还为国家节省了财政收入。

　　还有，政府如果做得不好，就有负面的影响，但是民间不同，民间做得不好没有关系，做得好反过来会提升政府的公信力。只要你有能力有爱心，就去参与，甚至可以充当管理者。

　　还有一个灵活性的问题。政府要考虑到国家的政策和匹配。比如，广州乐助会是第一个帮助超生者的，我们完全是从人道主义方面去考虑问题。但是政府就不行，需要考虑很多方面的因素。

　　民间产生的慈善行为中，存在自发的、大量的直接捐赠。前段时间电视台播出这新闻，引起很大轰动。

　　我觉得政府主导肯定是对的，对其中产生的问题也负责。但是民间所做的慈善也会出现问题。比如这一次广东的乐昌特大水灾，我们顺应当地政府的要求去支援他们。我们出来之后，号召让所有的物资送到乐昌政府。我们直接送去的东西也是经过政府的渠道，经过政府的同意送到各地，有一些组织来找我时说能否把物资交给他，我说不行。如果将物资直接交给你们，只会为政府的工作带来麻烦，你们要主动与政府协调好，协调好以后，民间所付出的劳动也得到了政府的肯定。

　　关于政府慈善，可以模仿改革开放以来政府对企业的做法，应该去探讨、去尝试。

　　韩克庆：我觉得目前的救灾方针在理念上，可能需要进一步更新。

　　首先，20多年过去了，社会结构、经济系统都发生很大变化，救灾体制依靠集体，而现在集体已不是作为国家有效的基础存在。其次，我国目前缺少一部关于抗灾、救灾的法律，民政部已向全国法制办提交了《社会救助法》，里面有针对社会救灾的条款。

　　中国现在需要专门的一部救灾的法律，来规范救灾过程中财务、人员的管理，但目前一直没有出台。

　　这种监督机制还有待于加强，在抗灾、救灾的过程中，政府动员了很多资源，也出现了一些问题，如很多的省市救灾款到了之后，真正用到灾民身上只是一小部分。目前的这种救灾方式，主要还是以救济为主，救助的色彩比较淡。

　　此外，我觉得有可能使这种赈灾模式转换的，一方面是救助主体的多元化，政府有天然的责任；另外像企业家如曹德旺先生，他拿出一部分款项用于救灾。随着市场经济的发展，企业的社会责任和企业家的良心，成为救灾的一个非常重要的、不可忽视的力量。多元化的主体参与到赈灾中，是非常重要的。

　　还有，透明、公开监督机制的建立也很重要。

　　主持人：请大家总结一下今天的观点。

　　曹德旺：关于慈善事业的免税问题。我们国家没有说捐赠退税，而只是说捐赠免税，不存在退的问题。所得税顾名思义就是所得才有税，我们在这方面研究，都应该真正义务地去推动这项事业发展，鼓励更多的人来参与这个项目，不妨借鉴洋人的经验。

　　岳颂东：曹总本来就是一个企业家、慈善家。我想起《红楼梦》里面那句话，刘姥姥去大观园也想向王熙凤借点钱，王熙凤说，大有大的难处。所以说大的企业也不是说他就有钱，所以他们也不容易。

　　关于赈灾的模式应该符合我们中国的国情，国外的东西也要借鉴，但是不能照搬。我们国家必须对重灾区格外关注，要加强管理，善款要善用。

　　政府对待慈善事业是第一责任人，要把这个事情做好。我们中国又是一个和周边很多国家接壤的大国，我们很多的灾害都是国际性的，我们的活动如何打开国界、打开国门，应该引进国际的慈善组织，为我所用，当然国际上出现的灾害我们也要义不容辞，像印度洋

海啸我们也大概捐了12亿元。

　　韩克庆：用一句话来总结就是“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。就是以慈治善，该是慈善的本意。以慈治善这是中国慈善事业发展的背景。我觉得慈善家所做的善是小善，什么是大善，能够在解决第二次分配领域的公平机制的公平问题，这是大善。

　　叶荣臻：CBN思想盛宴这次讨论，对中国赈灾模式的讨论也是新的观念建设的一个选题。

　　关于赈灾中国模式，在我们的研究和讨论当中，会越来越完善，越来越有效。其实我们国家的赈灾模式，无论是赈灾也好，抗灾也好，能力是非常强大的。

　　其实，只要把20年前的唐山大

地震，跟今年的“桑美”台风作一些对比，很显然我们国家面对自然灾害的能力，有非常大的进步。

　　在国际社会当中，我们国家的赈灾模式也是受到广泛的关注。从最近对“桑美”台风的抗灾，与西方国家对“卡特里娜”飓风作一些比较(媒体上也做了一些分析)，我们与西方国家的模式相比还是有优势的。

　　我们讨论的中国模式，联系我们面对自然灾害个体行为的培养，也是很有意义的。

　　在今后的讨论和研究当中，会把很多概念提升到新的层面，对未来的赈灾模式有所建树。

　　更多精彩内容请浏览第一财经的网站：www.china-cbn.com

　　中国首选，价值之选！欢迎订阅第一财经日报!

　　订阅电话：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)