专家号脉下一轮电力改革 该不该拆分国家电网(2)

　　下一轮电力改革如何启动？

　　记者：现在随着2007年电力过剩的局面出现，是不是启动下一轮电力改革的时机已经成熟？

　　林伯强：电力短缺和电力改革有着直接关系，一旦短缺就甭谈改革。事实上，充足的电力是保证电力改革最主要的条件，从目前来看，未来的五年，只要电力的小额过剩继续保持着，启动、推进电力改革就是恰当时机。

　　韩晓平：我不同意这个观点，不是缺电不能改，而是以缺电为借口拒绝改革，西方的电力改革也是在能源危机之后的紧缺时期启动的。

　　事实上一些市场经济发展比较好的省自己在力所能及地积极推进一些改革，比如浙江。浙江是电力最为紧缺的省份，但是在自己能够管辖的范围内积极推动了一系列的相关改革。浙江在这一时期建立了一些热电联产，这些项目都是投资者、

　　记者：时机既已成熟，那么究竟应该如何来改？

　　刘纪鹏：我的观点一直没变———一定要把反行政性垄断放在电改的首位。原因有二，一是电价是发改委批的，如果说电力公司垄断，那么就要获得垄断利润，而垄断利润是由垄断价格决定的，因此实际情况是电力公司的利润多少都是由发改委批出来的；第二就是电力项目也都是由发改委批的，仅靠行政审批就永远也摆脱不了电力项目有时多有时少的局面。

　　陈望祥：我认为拆分国家电网是当前的首要任务。现在我们的电力改革是徘徊在厂网分开和主辅分离之间，电力改革的最大阻力来自于国家电网公司。电网公司的集中垂直一体化垄断至今仍未打破，主辅未分、输配合一、购销垄断以及效益滑坡等，这导致电网的投资单一。“十一五”期间，我们的电网投资缺口在1万亿元左右，其中国家电网就要8000亿元。这是国家电网公司的最大问题，同时也是下一轮电力改革的重点。现在就是要解决国家电网的主辅分离，输配分开。

　　韩晓平：根本的改革还是要解决电网公司隔阻供需纽带的问题。

　　中国这样一个资源和发展分布极为不平衡的国家，没有中央政府的统筹规划，进行资源优化配置将是不可想象的。

　　一谈到解决电网问题，就会有人拿安全说事，分拆电网不利于安全，要让电网喘息，国家电网就可以搞特高压电网，搞全国联网，优化配置资源等等。搞不搞特高压应该由市场决定，如果供需双方有这种需求，也能承受相关的经济负担和安全风险，就可以搞。但是不能因为搞了特高压，电力改革就要根据特高压安全的需要来进行，这是本末倒置。国家电网是一个企业，企业又怎么能超越政府来“优化配置资源”，这种配置到底是对谁优化？

　　记者：究竟是先拆分国家电网还是先解决体制问题？

　　林伯强：如果现在拆分电网公司而没有理顺电价，投资回报的问题仍无法解决，即使资金多元化了，各种资本也不会进入电网。没有体制保证，提高效率的不确定性很大。我并不反对拆分国家电网，但是要有优先选择。

　　陈望祥：我不同意这样的说法，国家电网现在正在采取各种举措加强自己的垄断地位。比如，2002年的厂网分开中，国家电网公司保留3384.05万千瓦的发电资产，但是2005年这些资产却归于国家电网新源控股有限公司。这种做法不符合5号文件的规定。

　　国家电网开始将区域电网的财产所有权上收；另外管理权以及一些跨区域电量调配的收益权也在上收，特别是在三峡电量的问题上，国家电网也在上收收益分配权。国家电网的这些举措与当时2002年的5号文件的改革是背道而驰的。不解决这些问题，电力改革就无法推行。所以要先拆分国家电网。