|
跨国公司对中国《反垄断法》一直非常热衷，从去年5月到11月，在由中国的官方和学术机构组织的大大小小的各种《反垄断法》研讨会上，微软、柯达、英特尔、通用电气等跨国巨头频频露脸，力图从各种渠道反馈它们对于《反垄断法》的各种意见，并且还凭借其对政府的游说能力，试图影响该法草案的修改
本报特约记者 杨纯
2月14日，中国证券登记结算公司发布《关于外国战略投资者开立A股证券账户等有关问题的通知》，让一些外国投资者欣喜不已，因为这意味着与上述办法相配套的各项程序性规定均已完备，这些摩拳擦掌的外国投资者对国内A股全流通公司的战略投资，终于可以进入“实战”阶段。
另一件让国外跨国公司喜悦的事很快也将到来。2月20日，记者从国务院法制办获悉，跨国公司一直兴趣浓厚的《反垄断法》(草案)，将在今年5月份由法制办提交全国人大常委会，常委会将根据此前公布的立法规程，在今年6月对该法草案进行立法审议。
这意味着，如果进展顺利，跨国公司极为关注的《反垄断法》有望今年年底出台。
并购标准放宽
此前，关于《反垄断法》进展情况，只有少数相关部门负责人在公开场合进行过零星透露。日前曾有媒体报道，称在最近的一次立法修改中，“反行政垄断”专章被从《反垄断法》草案中整体删除，立法者力图使反垄断内容集中于反经济垄断。这一消息至今未得到证实。
尽管如此，力图使《反垄断法》的目标单一集中于经济垄断的声音，似乎占据着主流，这一声音也更符合跨国公司的意图。此前，微软、柯达、英特尔、通用电气、卡特比勒等一些跨国公司曾多次公开表示，中国对于并购所做规定的标准较严，与国际并购实际不符。它们认为，行政机关对许多不必要审查的市场合并行为进行管制，造成了动辄申报的情况，也影响了市场的效率。
商务部法条司一位官员向记者透露，对于并购，申报标准总体上有所放宽。在《反垄断法》草案里，需要申报的企业并购分为两类，一类是在中国境内的集中交易额超过了15亿元人民币的；二是没有集中交易额，但合并各方在中国境内的资产总额或上一年度的销售总额超过50亿元人民币的，“而原来的交易额为3亿元，金额标准比以前提高了。”
此外，据称草案在并购的程序上做了简化，并购审查的最长期限也减少了40个工作日。
管制未放松
这是否意味着《反垄断法》对并购的管制放松？
“不应该这么说。”工商总局一位官员说，“因为我们在法律层面上，对于并购问题，从来没有从市场集中和竞争的角度来进行过管制。也没有这样的相关法律制度。对于并购，特别是国外公司的并购，原来也只是在规章的层面进行规定，如前外经贸委、外管局、税务总局和工商总局等几部委联合颁布的《外国投资者并购境内企业暂行规定》。”
有关专家也认为，并购申报金额从3亿到15亿，只能表明并购申报的门槛有所变化，并不表示对此的管制就此放松了。“实际上到底是3亿合理还是15亿、20亿更合理，很难说得清楚。如果门槛太高，对于一些妨碍竞争的市场行为可能会漏掉审查，太低的话又会增加执法的成本，也损害企业并购的经济效率。”一位不愿透露姓名的专家评价道。
“这确实也是一个问题。初衷是想制定一个合理的门槛，来促进执法效率的提高，到底多少才是真正合理的门槛，确实不太好定，但可以肯定的是，《反垄断法》关于并购的审查，不会增加企业的负担，也不会使企业的并购处于一种不安全状态，对并购金额、时间以及程序上的规定，都是和国际上接轨的，毕竟我们是反垄断后发立法的国家，需要借鉴国际经验。”
“反垄断机构”
尽管管制并未就此放松，但跨国公司依然乐于看到《反垄断法》对于合并是否会造成垄断的判断方面更加灵活的规定。
事实上，跨国公司对中国《反垄断法》一直非常热衷，从去年5月到11月，在由中国的官方和学术机构组织的大大小小的各种《反垄断法》研讨会上，微软、柯达、英特尔、通用电气等跨国巨头频频露脸，力图从各种渠道反馈它们对于《反垄断法》的各种意见，并且还凭借其对政府的游说能力，试图影响该法草案的修改。
据了解，针对反垄断多头执法的问题，很有可能将根据《反垄断法》，成立一个所谓的“国务院反垄断机构”，以保证对反垄断案件进行独立公正裁决，避免行政权力的干涉。对外资可能造成的垄断风险进行有效规范，进而维护产业和经济安全的重任，是否可由这一机构来担当？
对此，商务部研究院跨国公司研究中心副主任何曼青认为，成立专门机构来规范可能的垄断风险很有必要，但经济和产业安全却是全方位的，“反垄断机构没有这么大的能力”。而在工商总局那位官员看来，反垄断机构是一个执法机关，其主要工作目标是维护经济秩序，保证公平竞争，促进市场机制作用的发挥，而所谓的经济和产业安全，“至少不是它的主要工作目标”。
国外的经验证明了这一点。在联想收购IBM全球PC业务以及中海油并购尤尼科的过程中，在国外受到所谓“可能对美国经济造成潜在威胁”的审查，来自美国外国投资委员会，该委员会是在财政部领导下处理对外投资事务，并保证国家经济安全的独立机构，而真正的竞争执法机构则是联邦贸易委员会。
尽管如此，各方还是对这一“国务院反垄断机构”期望很高。毕竟反垄断执法相当复杂，涉及了经济、法律、财会等方方面面，也涵盖了目前工商总局、发改委、商务部根据《反不正当竞争法》、《价格法》、《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等法律法规分别对反垄断享有的不同执法权力，应该有一个跨部门的权力机构来统筹执法。
| 
