经济学是让人富的 张维迎的独立性更强

　　改革处在攻坚阶段，越来越复杂，不能太苛求经济学家。整体而言，经济学家的独立性越来越强了，但经济学家也不能固步自封，要考虑在更加开放的平台上与其它学科专家通力合作

　　□本报记者 言扬 徐寒梅

　　丁学良先生对中国经济学家的评论，在网上引起热烈反响，本报上期发表新望先生的《中国经济学家贡献何在》，一样引起了激烈争论。怎样看待这种网上议论？新望认为，现在有些年轻人，不了解中国改革开放历史，不了解近五十多年来中国的经济变迁过程。他举了一个例子：有个年轻人在网上写了一篇骂吴敬琏的文章，骂得很狠，后来他建议这个年轻人去看看吴敬琏的《计划与市场》。看完以后这个年轻人恍然大悟，以后不再骂了。

　　进一步改革才能解决现实矛盾

　　新一代年轻人对整个改革开放的过程不清楚，对二十多年来的经济改革线索缺乏基本了解，更对改革开放以前的情况缺乏了解。新望发现，网上有一些年轻人，可能是大都市里重点大学一二年级的从农村来的大学生，他们在网上异常活跃，对现实极度不满，他们和干部子弟、城市小孩住在一块，感受到巨大的差距。对这种现实反差，他们有强烈感受，然后推及到对市场经济和改革开放的反感。

　　新望认为，正是在开放的条件下，农村小孩才能到城市，看到这种差距。改革开放使社会各阶层地位的流动成为可能，凭自己的本事，农村人可以到城市来。仅从开放和公平竞争的高考制度改革来看，就提供了许多向上的社会通道。如果去问这些大学生的父辈的话，他们的父辈也许没有这个感受，那时虽然工人穷，农民也穷，但农民仍然比城市人穷得多，差距还是很大，但那个时候，他们的父辈对事实上的差距没看到，没有感受到，因为没有流动的机会。城乡二元不是今天才有的，正是计划经济下统购统销、剪刀差才固化了城乡二元结构和城乡差距。

　　“改革开放后，差距又拉大了，这是事实。但对差距拉大的分析，我觉得也有一些问题。比如，现在很多人拿贵州和上海比。其实，不只是今天贵州和上海没法比，解放前的贵州和上海更没法比。我在东部的一些农村也做调研，东部的多数农村原来都非常穷，或许比当时中西部还穷，我调查得出的结论是，市场化和民营化给他们带来了富裕。”

　　经济学是让人富的

　　现在网上有人一会儿说经济学家为利益集团代言，发了财，一会儿又说中国没有几个经济学家。此外还有人在贬低主流经济学家的同时，宣称要搞一个穷人的经济学。对于穷人的经济学，温总理讲得挺好，就是研究中国占人口大多数的农民问题、农业问题、农村问题，研究中国的农村经济如何发展。

　　我们的确需要研究怎么让穷人富起来。不过，是不是单独存在一个穷人的经济学？是不是说主张市场经济的那些主流经济学家，就是把财富弄到一部分人手里，这是一种富人的经济学？ 是不是搞革命就算是穷人经济学？穷人经济学是不是就是把所有富人的东西、现有的东西直接拿来？新望对此充满疑问。他认为虽然这是捷径，但却是一种破坏的经济学，是继续革命论。中国改革开放以前就是这么干的，已经证明不行，在中国走不通。这种“穷人经济学”很危险。

　　经济学之所以有存在的理由，就因为它是让人富的，而不是让人穷的。事实上，中国是近二十多年来世界上穷人经济学搞得最好的国家，中国实现了世界反贫困的奇迹。世界贫困人口从二十多年前的4.2亿，剩1.8亿，脱贫人口3.4亿，其中，中国脱贫人口超过2亿。这就是搞市场经济带来的，是中国改革开放带来的。这不是穷人经济学吗？这证明搞市场经济，走改革开放的路子，就是穷人的经济学。这是不二法门。如果说穷人经济学还有更好的办法，一场革命就可以让穷人富起来，那结果对中国是不可想象的。

　　新望强调，在中国，市场化改革这个大方向不能错。有人说是西方经济学主导了

中国经济改革，甚至说是新自由主义主导了中国改革。这纯粹是杯弓蛇影的事。如果真是这样，邓小平理论和

三个代表思想又往哪搁？这些人的实际用意是要借批评西方经济学，否定改革，扭转改革大方向。试想一下，如果二十多年前的中国不改革，会是一个什么情形？

　　经济学家的独立性越来越强

　　一代人有一代人的使命。新望把中国经济学家分为三代。第一代是王亚南、薛暮桥、孙冶方等。这些人是早年参加革命的知识分子，他们直接参与了中国经济发展和改革的政策制定；第二代是高尚全、吴敬琏、刘国光等，他们既有经济学背景，又得到体制内的承认。前两代可以说是政府经济学家，奏折经济学家。第三代是周其仁、林毅夫、张维迎等。这一代的学养越来越深厚，政府背景也越来越淡，他们的独立性也更强一些。

　　新望认为，经济学家在以后的中国改革中仍会扮演很重要的角色，因为经济发展是基础。虽然社会主义市场经济体制已初步建立，但完善社会主义市场经济体制还有许多工作需要经济学家去做，这至少还需要10多年时间。

　　经济学家这几年这么幸运，一方面是他们冲破了一些旧观念，正如一些批评者所说，他们建立了新的“意识形态”。法学家、社会学家、政治学家不是不想说话，但他们一说话就“出格”，实际上，这些学科发挥作用的余地还很大。在新望看来，现在的改革处在攻坚阶段，改革越来越复杂，不能太苛求个别的经济学家。但经济学家也不能固步自封，要考虑在更加开放的平台上发挥作用，经济学家之间、经济学家与其它学科专家之间需要通力合作。