|
上海、宁波、温州、杭州、深圳、台州、苏州、绍兴、嘉兴、北京位居前十,其中上海、宁波、温州、杭州和深圳的金融生态环境等级被评为最高的Ⅰ级
作为《中国城市金融生态环境评价》(总报告)最引人关注一部分,中国城市金融生态环境排名榜以及评价部分今天公布。该部分包括三部分内容:"根据城市金融资产质量高低的排名"、"50个大中城市金融生态排名"以及"对若干城市的金融生态环境的简评"。其中,上海
、宁波、温州、杭州等城市在城市金融生态综合排名表上位居前列。
此前,本报已连续独家刊出了该报告的部分重要内容,并开辟专栏,就金融生态与科学发展观的相关问题做了大量的报道,在金融界、学界和地方政府中引起了广泛关注。
今天发布的报告根据城市金融资产质量的高低,给出了全国31个省、自治区、直辖市在2003年和2004年的金融资产质量的评分、各年份的排名以及该排名在两年之间的变化:两年中,浙江、上海、北京、天津、福建、江苏等省(市)始终排名前六位,而黑龙江、吉林、辽宁、海南、江西等省则始终排名后五位；云南、贵州、广西、甘肃、宁夏、新疆、内蒙古等经济相对较落后的省、区的金融资产状况始终处于中等偏上水平,而少数经济比较发达的省份的位次却并不靠前；31个省、自治区、直辖市中共有19个的位次在两年间发生了变化,变化面达到61%。报告由此得出结论,经济发展水平的高低对于金融资产质量有比较重要影响；其他一些非经济的因素,诸如法治环境等等,也对金融资产质量产生不可忽视的影响；各地金融资产质量状况并不稳定,明显受到一些外在因素的影响。
报告同时指出,就东、中、西三大地带来看,东部沿海地区金融资产质量最高,西部次之,而中部明显比东、西部差；从最发达的三个沿海经济区来看,长三角地区金融资产质量显著高于珠三角和环渤海经济区,而珠三角金融资产质量不仅显著低于长三角,而且低于环渤海经济区。据此,报告指出,经济发展水平并非决定金融资产质量的唯一因素,地区金融生态的确是个复杂的多维系统。此外,东北、西南和西北三大内陆区域之间以及不同规模城市之间的金融资产质量状况的比较也得出了相同的结论。
最令人关注的是,报告以城市的经济基础、企业诚信、金融发展、司法环境、政府诚信、金融部门独立性、社会诚信文化、中介服务发展、社会保障等九个方面为投入,以城市金融生态现实表征为产出,总结得出了50个大中城市金融生态的综合以及分项排名。从综合排名来看,上海、宁波、温州、杭州、深圳、台州、苏州、绍兴、嘉兴以及北京位居前十,其中上海、宁波、温州、杭州和深圳的金融生态环境等级被评为最高的Ⅰ级。
报告针对若干城市的金融生态环境进行了点评。报告认为,在四大直辖市中,上海在金融生态环境的各个维度上大都名列前茅:法制健全、产权保护得力、中介服务发达,社会诚信基础好,上海市政府经济、金融行为相对规范,政府审批和管制与市场经济结合紧密,金融生态环境中的各要素形成良性互动,但与浙江等地区相比,政府对经济和金融的主导性较强,一定程度上削弱了金融部门的独立性和企业自主创造性；首都北京在金融生态环境的诸多方面拥有得天独厚的优势,特别是中介服务发展充分、社会保障健全、以及其他城市所无法比拟的人文环境,构成了良好的社会诚信文化的基础,但与上海相比,经济、金融的市场化程度略低,政府对经济、金融活动的主导力较强,企业的竞争力的软因素(企业治理、文化、诚信)不强；天津近年来金融外部环境明显改善,但在转变政府职能、法治环境改善和社会诚信文化建设等方面,还需进一步努力；新直辖市重庆更多表现出中西部城市共有的特征,即政府对经济干预较多、地方金融部门独立性不强、地区法治环境有待改善、社会诚信文化有待加强等。
此外本部分报告还指出,排名相对靠后的中西部城市金融生态环境亟待改善；华南经济区城市在金融生态方面并没有表现出与其经济发展水平相称的位势,导致广东金融格局"大"而不"强"；在长江三角洲中,浙江的金融生态整体上要优于江苏,浙江与苏南不同的经济发展模式是造成这种差异的主要因素；由于近年来各地方政府在信用环境建设、金融债权维护和金融稳定等方面做了大量工作,信用环境和投资环境得到显著改善,福建省金融生态呈现良好态势,增强了其对资金的吸引力。
|
