|
始于1980年的个税征收，立法的目的据称是“调节收入分配，缩小贫富差距”。至今25年未变，显然已经失去了它的调节意义。究竟是“劫富济贫”呢，还是“杀贫济富”？
文/仲志远
说实话，我一直没有关注过个人所得税的流向，究竟汇聚到了哪里，自己得到了哪些
实惠。多年以来就是如此，就像肉包子打狗一样不问结果。懒得追究。不过，说起来，数以千亿计的款项也不是一个小数目。
个税听证会已经在9月27日聆听过了，超过一半的意见是起征点要提高，而不是政府说了就算的1500元。谁都可以想像，如果政府想一再地体现自己的权力与威信，当然可以将个税征收泛化为“人头税”，只要你生活在这一国度，而且有一定的谋生能力，你就无法逃脱它所覆盖的范围。如此一来，调节社会贫富、彰显公平原则岂不成了一句空话？
全国人大常委会的个税修改草案立法听证，可以说，仅仅是起征点高低的问题。据说是破天荒之举，是问询民意的一个开端，但人民最怕的就是在朗朗晴天之下被当作一场“走秀”一秀了之。始于1980年的个税征收，立法的目的据称是“调节收入分配，缩小贫富差距”。至今25年未变，显然已经失去了它的调节意义。究竟是“劫富济贫”呢，还是“杀贫济富”？2004年国家税务总局的统计数据说，当年个人税收的65%来自工薪阶层，真正的高收入群体贡献不多，“贫富倒挂”已成了社会各界追问的缘起。
取之于民，用之于民。这句话似乎早已成了抽象的遁词。每年的财政预算报告——从地方到中央——各级政府也一直对税收收入的去向语焉不详。倒是统计数据说了，“2004年公务车开支高达3000多亿元”，“2002年以后公款吃喝高达2000多亿元”，与2004年税收所完成的25718亿元(不含关税与农业税收)相比，上述开支占了1/5之多，与增收的5256亿元相当。另据媒体披露，2004年公费出国旅游(名曰考察)2000多亿元，而各级政府行政大楼的翻新与改造所耗费的巨资仍然是纳税人的钱。2004年以高于上一年22.5%的速率增长的个税收入不过区区1700多亿元，微不足道。
1981年，国家征收所得的个税仅为500万元。1990年代中期，个税突然出现惊人的增长。1994年，个税征收为72.48亿元，占税收总额的1.6%；而2004年的个税收入1737.05亿元，已占税收总额的6.75%，10年间的平均增幅为48%，远远高于全国城镇居民年均收入7～8%的增长速度。纳税人的实际税负高达6倍之多，而2002年月均收入超过800元的已占全国总人口的52%，个税蜕变为“人头税”一说，看来并不为过。
无论以何种标准来计算，个税的起征点都不会是1500元。就1980年800元的标准而言，当年平均月薪为40元，相距20倍；而2004年的平均月薪已在1600元左右，若以20倍计算，那免征额度就是32000元。若以国内生产总值或个人消费收入而言，也多在20000元左右。
个税究竟为了增加财政收入还是缓和社会矛盾？这一直是学者们辩驳的焦点。增加税收的话，则应普遍征收，连乞丐都不能放过；彰显公平的话，就应该提高个税标准，使中低收入者有一定的能力为自己的子女教育、安身立命的房产以及医疗保障而努力奔命。
然而，公民的纳税义务到底兑现了多少权利？这一点主办官员也无法回答。税收的去向缺乏必要的透明度，长此以往势必激起人民的追问。诚然，政府有权使用纳税所得，但多用于教育、医疗、养老保险、抚恤救济等社会性的公共开支，而不是官员巧立名目的挥霍与浪费，更不能搪塞不报，甚至肆意而为。
个税听证可以是听取民意的一个标志，也可以一如既往地走走过场，敷衍了事。人民的参与并非胡搅蛮缠。在我看来，追问税收的实际去向恰恰可以体现政府“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的本意。
| 
