建行曾考虑在美上市 拟定两个方案但没有提交

　　去年7月，金融稳定局曾就中行、建行的IPO进行讨论并最终形成书面报告，操刀者是局长张新。当时拟定的方案分别是H股+144A私募+A股，以及H股+ADR公募+A股。这意味着，建行只有方案，但并未向美方正式提交申请

　　本报记者 易强

　　考克斯“道歉”了，但事情并没有完——美国的忧虑在继续，中方的博弈也在继续。

　　在北京举行的第七届20国集团财长和央行行长会议结束后，这位美国证监会主席在接受媒体采访时表示，中国建设银行未能在美国上市，是因为它尚未达到在美国上市的标准。

　　此言一出，引起建行的强烈不满。新闻发言人柴翔10月19日反驳说，建行并未申请在美上市，考氏言论无客观依据，其作为美国证监会主席，发表如此言论不恰当、也极不负责任。

　　听到建行的反应后，考氏觉得十分尴尬。当天，他正出席在北京举办的“中国资本市场论坛”。

　　考氏替自己辩解道，媒体误会了他的意思，他当时并非表示建行未达标，而是想说曾看到过类似报道。

　　至此，“误会”似乎可告一段落。但实际上，其背后还藏匿着太多故事。

　　特别的听证会

　　时间上溯到8月11日上午10点。在美国华盛顿特区第一街，德克森参议院办公大楼124室，一场特别的听证会在举行。所围绕的主题是“中国和资本市场”。

　　主持这场听证会的是美中经济和安全评估委员会(USCC)主席理查德·亚麦图。这个委员会是华盛顿的智囊机构，其委员皆受参议院议员委派，之前都曾担任政府高官。

　　听证会分三个专题进行，一是有关中国IPO(首次公开募股)清单；二是中国国有银行的IPO；三是中国在国际资本市场的战略及其与美国的关系。

　　在谈及中国公司在美国的IPO时，与会者认为“中国概念”是一柄双刃剑。

中国经济高速增长，对投资者极富吸引力，但在同时，又可能给投资者带来很大风险。因为，在他们看来，中国公司的公司非常不透明。有的委员甚至认为，其中最大的风险，可能来自安全方面，担心中国从美国资本市场所募集的资金，会用于军队和国防开支。

　　在讨论中行、建行IPO问题时，与会官员和专家对其“准官体制”表示忧虑。他们认为，中国公司在治理方面虽有改善，但继续低于市场利率贷款给国企的现象可能仍会发生。

　　曾经的两个方案

　　虽然建行新闻发言人柴翔表示，建行并未向美国申请上市，但据《财经时报》了解，建行确曾考虑过在美上市，且央行金融稳定局还曾为此拟定两个方案。

　　去年7月，金融稳定局曾就中行、建行的IPO以及汇金公司将承担的角色，进行过讨论并最终形成书面报告，操刀者是金融稳定局局长张新。

　　当时拟定的这两个方案，分别是H股+144A私募+A股，以及H股+ADR公募+A股。

　　“H股+144A私募+A股”，指的是在香港发行H股上市的同时，依据美国证监会144A规则，在美国进行私募发行ADR(美国存托凭证)，待条件成熟时再在国内A股上市。

　　“H股+ADR公募+A股”，指的是在香港发行H股的同时，在纽约证券交易所进行注册发行(ADR公募)，等条件成熟时在国内发行A股。

　　私募作为一种资本募集方式，是与公募相对应的概念。两者的最主要区别在于，发行对象、信息披露和注册登记要求的不同。私募针对的是特定对象，信息披露要求相对较低，通常亦无需向证券监管部门进行登记。

　　公募通常要花高额的注册费用、中介机构费用和承销费用，而私募却不需注册，也不需严格的评估和

审计，成本低得多。

　　对ADR公募与144A私募两种方案的选择，央行金融稳定局主要考虑的因素，包括投资需求、上市难度、公司治理、法律风险和时间因素等方面。

　　与时间赛跑

　　张新当时的建议是，如果可以接受在2005年下半年上市，就应选择第二套方案，利用上市的要求将中行、建行的公司治理进行实质性改进。

　　业界揣测，建行此后之所以放弃金融运行局操刀的美国上市方案，可能与时间紧迫有关。建行不得已，唯有选择在香港一地上市。

　　10月21日的最新数据显示，建行已吸引全球逾6000亿元资金认购，招股价最终定为每股2.35元，接近招股价上限2.4元，集资额高达622亿元，创出香港有史以来最大宗的新股集资额。如果计算行使超额配股权，集资总额最终将增加至716亿元。

　　不过，散户对于认购建行的热情，却比不上交通银行，建行的公开发售部分只获42倍认购(即超额41倍)，冻结资金1326亿元，远逊于4个月前交行的204倍认购(超额203倍)、冻结1528亿元的盛况。