中国城市区域整合的三只手

　　□韩雨亭

　　“中国城市和区域之间的分割状况，不是存在，而是很严重。”北京国际城市发展研究院连玉明教授说。在造成区域城市之间形成“分割”状况里，“表现最为突出的便是城市之间产业结构的问题。”

　　在一个大的区域里，由于城市之间没有彼此宏观的协调机制，所以，在产业结构上都是彼此模仿和复制。你造汽车，我也造汽车，你发展光纤，我也发展光纤，这种产业结构上的诟病无疑是城市之间整合的“天敌”，因为彼此压根就没什么值得整合的。

　　区域城市合作有一个前提，在经济的整体水平要在同样一个层次，或者起码有沟通的基础，要是彼此实力非常悬殊的话，便谈不上整合。

　　政府之手

　　根据中国目前的现实而言，不管是区域城市，还是城市内部之间的整合，都离不开一个主角——政府。不过，政府究竟应当在这种资源整合中扮演一个什么样的角色至关重要，因为它直接涉及到整合的效果。

　　对此，

北京大学规划系主任吕兵教授的观点是：“从教育、文化等公共资源而言，政府应当适当地起到一个引导作用；而从市场经济的角度，政府不应当进行过多地通过自己的主观臆断来进行干预。”

　　政府为了提高自身城市的竞争力，对一些领域、行业整合上，提供一些支持和适当的行政干预，这是正常的。但事实的情况是，我们政府往往在这方面“用力过猛”，而“用力过猛”往往又成为了分割城市的关键原因。

　　这与中国现实的国情相关，在以区、县为基本行政单位的管理体制下，各级政府都把主动目光盯在自己辖区的GDP上，因为，GDP便是他们的政绩。这样导致的结果便是城市与城市之间，城市内部之间只有竞争，没有合作。

　　区域、城市之间的有效整合，其实早在改革开放初期便已开始，但一直未能形成气候。

　　到目前为止，中国在城市整合上有没有可供借鉴或参考的案例？专家大多给出的答案是“很少！”

　　连玉明教授认为：“任何的区域性的资源整合，必须要能形成一个‘双赢’局面，否则，难以成功。”

　　利益之手

　　就中国区域城市整合的现实而言，之所以出现这种割裂的现实，不能说没有形成一种趋势， 而只能说我们还没有形成一个良好的机制。也就是说，谁来管这个事？

　　北京观厅水库位于河北，这是由国家环保总局负责的一个项目，正是在其主导下，北京与河北在这个项目上的合作得以成功。如果这个项目单单是北京市环保局与河北省环保局之间进行合作的话，则肯定难以达到理想的效果。

　　2004年6月26日，环渤海合作机制会议在廊坊举行，这为环渤海地区的政府官员、企业家、专家学者提供一个高层次、有组织的定期磋商机制，以加强内部交流、协调和对外经济合作。北京、天津、河北、山东、辽宁、山西、内蒙古与会各方，一致赞同龙永图提出在河北省廊坊市设立一个“合作委员会”的建议，以便让四省一区两市能定期磋商。

　　这个机制为环渤海地区描绘了一个宏大的远景。在专家们看来，“环渤海”区域整合虽然形成了机制，但还只是停留在形式上。如何建立一个更加具体、科学的实施方案，来保证几方的利益？则没有答案。

　　

清华大学教授吴维佳曾经是几次城市整合的幕后“参谋”，他得出的结论是：“每一方都在斤斤计较，每一方都在想法设法地让别人受损，让自己受益。”为了实现本市、本区所谓的“最大利益”，不少地方政府大多采取的是“远交近攻”态度作为自己城市的发展方略，对于区域合作而言，这肯定是一根需要超越的栏杆。

　　“北京是中国首都，它有全国的资源支持，天津是一个老的工业城市，有很好的对外交往基础和技术力量，这使得他们的合作积极性都不高。河北是这三个地区当中积极性最高的，它试图通过前两者来带动自己的全面发展，但因为‘热脸贴上了冷屁股’，结果还是事与愿违。”

　　河北省大概也看到了自身所处的环境，所以也放弃了自己之前的“两环”战略，即“环渤海”“环京津”，自己玩自己的了。

　　制度之手

　　以珠三角为例，由于该地区的经济发展与香港、澳门有着密切的关联，它们作为珠三角经济对外的出口，也是一个引进国际资本与产业的“前哨”。

　　广州作为一个连接香港对外合作的经济地区，还是想把这种优势如何进一步的发挥，所以，它抛出了一个“泛珠三角”整合的概念，其良好意愿是把成都、桂林等周边城市延伸为自己的“ 后花园”。

　　虽然，成都与广州的经济联系比较密切，四川毕竟还属于长江中上游地区， 因此它与“

长三角”等地区又有着很大的关系。所以，此类区域之间的整合是否具有操作性，目前还是一个很大的问号。

　　从经济和产业的布局上，珠三角已经在这个区域之间形成了一定经济意义上的整合。但若要让这个区域之间在城市的政府、教育、金融等方面，形成一个更为“亲密”的关系 ，显然不现实。因为，由于香港、澳门在其政治形态上就与大陆地区迥然不同，所以，难以进行更深层次上的整合。

　　从政府角度，他们都希望把城市之间本身存在的矛盾，消解到最小程度，起码让这些矛盾不能影响到该区域之间的经济发展。另一方面，由于这些城市的政府，思考到为了“城市整合”要解决诸多矛盾，所付出的政治成本，恐怕便不会有那么大的积极性。