国际金融报：汇金航母 承载金融业改革

　　本报记者 尤越 发自北京 

　　中央汇金投资有限责任公司在国有商业银行股改历史上扮演了十分重要的角色。

　　很多人把它称为中国金融投资领域的“超级航母”，因为在2003年12月16日———这个它诞生的日子里，它就已经拥有了高达3724.65亿元人民币(450亿美元)的资本金。

　　而随着2003年12月30日中行、建行的注资完成，中央汇金公司———这个掌握着450亿美元净资产———中国最大的金融投资公司、投资领域的“超级航母”也正式浮出水面。

　　起航：肩负改革重任

　　从2003年底对中行、建行两行的注资开始，中央汇金公司陆续开始了它的一系列大手笔的投资运作：

　　2005年4月，150亿美元注资中国工商银行，与财政部各持有中国工商银行50%的股权；

　　2005年6月，注资银河证券公司100亿元人民币；

　　2005年7月，对一家政策性银行———中国进出口银行注资50亿美元。

　　截至目前，中央汇金投资公司的注资总额已达近700亿美元，绝对控制了内地四大商业银行的两家，共同控制一家，参股第五大银行和一家政策性银行，并投资了3家大型券商。按股权比例折算，旗下银行总资产在10万亿元人民币以上，年净利润近千亿元。

　　另外，目前已向有关部门申请并翘首等待中央汇金公司注资的名单上更有光大银行、华夏证券、

南方证券、国家开发银行等众多金融机构，算上日后可能会注资扶持的中国农业银行，中央汇金公司已经成为当之无愧的“巨无霸”型的国有金融控股公司，其在中国金融业改革中所发挥的作用令世人瞩目。

　　使命：保持保值增值

　　这个“超级航母”掌控的金融资产，主要是借国有银行财务重组之机，以国家的外汇储备注资而成。但其庞大醒目的“身躯”以及崭新的“身份”，仍然使之成为人们瞩目的焦点。

　　对于中央汇金公司的定位，央行给出的诠释是：“代表国家对国有大型金融企业行使出资人的权利和义务、维护金融稳定、防范和化解金融风险、高效运用外汇储备、对外汇储备保值增值负责。”

　　中央汇金公司副董事长汪建熙曾对媒体表示，虽然中央汇金公司采取了公司形式，但它是一个非盈利机构，基本职能是代表国家行使出资人职能。

　　然而据业内人士分析，中央汇金公司的使命绝不仅仅是一个出资人的角色，更重要的是督促商业银行改革，建立良好的公司治理结构，这才是中央汇金公司的历史使命。

　　对此，中央汇金公司总经理谢平也曾表示，中央汇金公司代表国家出资，代表国家依法行使出资人的权利和义务。而投资收益权就是出资人权益的一项重要内容，中央汇金公司作为国家委托的控股公司，肩负着国有金融资产保值增值的重任，是要通过持股获得投资回报和分红收益的。

　　据了解，为了保持国有股的保值增值，

银监会已经给中行、建行等两大行下达了“三大类七项指标”，这“三大类七项指标”就是国际目前大商业银行的平均指标，如果两行在未来几年内能够达到国际平均指标，就基本实现了股东利益最大化。

　　而中央汇金公司在未来工作中的主要职责，就是监督、考核、评价两行对“三大类七项指标”的完成情况，督促银行减少不良资产，对其加强财务监管；并通过考察引进战略投资者进行股份制改造，共同建立完善国有商业银行的公司治理结构。

　　创新：汇金模式再思考

　　虽然历经近两年的发展，仍然有很多人用“神秘”二字来形容中央汇金公司。关于其公司模式问题，至今仍是业内人士讨论的焦点。

　　中央汇金公司设有一个董事会，董事会成员大部分来自国家各方要员，包括财政部、外汇管理局、人民银行、

证监会等部门，还有一部分由国务院其他部门通过各单位推荐，从众多候选人中严格选拔而来。

　　其中，国家外汇管理局局长郭树清出任中央汇金公司董事长，副董事长为证监会主席助理汪建熙，原央行金融稳定局局长谢平出任中央汇金公司总经理。

　　中央汇金公司董事会成员包括：外管局副局长李东荣，外管局储备管理司司长黄国波，财政部金融司副司长孙晓霞，财政部预算司副司长王卫星，中央汇金公司总经理谢平，央行货币金银局局长叶英男。监事会成员包括：财政部财政监督司司长耿虹、央行会计司司长胡正衡和经济学家邓先宏。

　　从中央汇金公司董事会和监事会成员的“豪华阵容”来看，虽然中央汇金公司名为公司，但很多人认为它仍是政府机构，由于国资委不负责管理金融类国有资产，所以中央汇金公司也被业界很多人士称为“金融国资委”。

　　但中央汇金公司总经理谢平认为，汇金公司模式不是中国特有。他表示，国有资产以政府委托一个控股公司来管理的模式，实际上在很多市场经济国家都存在。有人说它是“四不像”，其实国外一些控股公司也采取了相同或类似的模式。中央汇金公司对中行、建行每家银行派出股权董事，在董事会里占有一半以上的股权董事，来代表大股东的权益，这些模式都是比较新颖的，但都是按照公司模式来运作的。

　　探讨：监管者与所有者分离

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为，较之简单的行政注资，现有的汇金模式，无疑是一个进步。通过中央汇金公司这一平台，动用国家外汇储备用于重构国家金融业的产业布局，对于政府来讲，是一种创新的尝试，其战略决策意义非比寻常。

　　北京师范大学金融研究中心的一位专家表示，相较于政府直接注资，汇金公司注资在一定程度上消解了监管风险。如果政府直接注资，将导致监管风险。然而，通过汇金公司之后，实际上是向银行派出股东，本身不是官方机构，是投资有限公司，那么汇金公司对于政策性金融机构的制约能力会比政府更市场化。

　　虽然对汇金模式有积极肯定的一面，但专家学者的质疑依然存在。

　　主要顾虑之处在于：中央汇金公司本身既没有实际的经营业务，也没有独立的管理团队，董事和高级管理层全部是来自几个财经金融政府部门的官员，存在着一定程度上的角色错位和利益冲突，难以有效发挥控股股东的作用，将可能导致汇金公司管理层作为监管者和所有者的双重角色的模糊与混淆，带来原来的一些老问题，诸如政企不分、缺乏效率、监督乏力等。

　　巴曙松认为，它是维护金融稳定、具有政府性质的机构，还是对外汇储备保值增值负责、高效运用外汇储备的投资公司？现在看来，汇金的定位还在两者之间摇摆不定。

　　巴曙松表示，中央汇金公司无论是动用外汇储备，还是基于国家信用借入的外部贷款等，都涉及动用公共信用和资源，因此加强公司的透明度和资讯的披露十分重要，要尽量避免政府决策参与市场运作。中央汇金公司的内部治理结构同样值得关注，向控股机构派出股权董事，已经是带有中国特色的制度安排，从公司治理结构角度看，都值得深入研究其可操作性。

　　因此，问题的关键在于，中央汇金公司是否能成为一个符合市场经济要求、符合现代公司治理要求的股东，是否有足够的约束和激励权力来监督国有商业银行的运营，是否有足够的决策机制来保证汇金公司行使股东挑选经营者的权力。

　　一位业内人士表示，汇金模式尽管有争议，但能不能更好，不仅取决于汇金的努力，也取决于整个的金融生态。

　　在银行业乃至整个金融业改革的过程中，政府如何更新自身的监管思路和方式，真正实现监管者和所有者的分离，这一点显得尤为重要。