|
在山西“7·28”金融大案中，嫌犯采取的手段主要是伪造印鉴、使用虚假转账支票和现金支票等，通过里应外合，使诈骗得逞，这一系列案件的涉案金额高达10亿余元
□ 本报记者 田文会
山西太原的一些企业最近收到了农行太原分行的一项高科技赠品，叫做“支付密码器
”。这些企业开支票时，需输入账号、金额、日期等相关信息，系统会相应会产生一个密码。持支票去农行转账提款时，农行的检验设备会根据客户在银行预留的信息，查验密码，从而判别出支票的真伪。
这项技术目前在中国并不普遍，农行太原分行为何如此积极采用？
《财经时报》了解到，太原分行此举其实颇多无奈，其动因竟是业界赫赫有名的“7·28”金融大案。
8月8日至10日，太原市中级法院连续三天开庭审理原农行太原分行漪汾街分理处主任张建国及同案犯魏家汉、胡映峰、郝晓虎。张建国被检方以票据诈骗罪、挪用公款罪两项刑事罪责起诉。
上述案犯均与“7·28”金融大案有关。庭审中检方质证的情况显示，在“7·28”大案中，嫌犯所采取的手段主要是伪造印鉴、使用虚假转账支票和现金支票等，通过里应外合，使诈骗得逞，这一系列案件的涉案金额高达10亿余元(一说为20多亿)。
惊曝大案
这是山西有史以来最大的金融诈骗案，共涉及农行、建行、交行、中行、光大共5家银行73起案件。其中，山西证券、山西智信网络公司、深圳广赢投资公司、山西万通资产公司等四家企业共丢失银行存款本金约8.8亿元。
2004年7月28日，山西证券旗下的智信网络公司前往建行太原分行万柏林支行提款，却发现账户上1.5亿元存款仅余20多万元。太原市公安机关旋即开始立案调查，并将此案命名为“7·28”金融大案。
案发后几日内，涉案的银行内“银鼠”一个个出逃，公安机关以几大主犯出逃的日期将这些案件分别定名为“8·3案”、“8·5案”等。“8·3案”是指张建国出逃案，“8·5案”是指杜建国出逃案，杜是农行太原分行水南关分理处主任。
记者在调查中获悉，以上系列诈骗案操作手段相似：各大银行的基层分理处主任为完成存款任务和捞取外快，采取高息揽储，而后与外部资金提供者合谋，采用私刻印章、偷换预留印鉴和伪造转账支票等手法将资金挪到其他账户，用于银行内部人员不法投机或外部资金贩子非法占用。
自今年5月31日首例案件开庭至今，“7·28”金融大案已有大小约12起子案件开庭。
亡羊补牢
《财经时报》在调查中发现，为了杜绝“7·28”金融大案中的犯罪手段继续演变，农行系统已多管齐下防范系统内部的操作风险。
支付密码系统在农行太原分行刚刚上马，现在还未全部到位。
除支付密码系统外，农行太原分行最近还推出了基于电子验印的印鉴管理系统，以通过科学手段判别客户印鉴的真伪。目前，印鉴识别主要有手动、电子验印及支付密码三种方式，支付密码是其中最先进的技术。
农行总行财务会计部一位张姓处长透露，推行支付密码系统是农总行对该行操作风险大检查后，推出的整改措施之一。
内控缺失
不过，危机显然不会仅仅依靠推行高科技技术就能得以彻底解决。2005年以来，中国银行业先后爆出多起金融大案，涉案金额之巨、爆发频率之高令海内外银行界震惊。
张建国避难北京之前，曾留在办公室一封信，其中一句话是：“各位行长大爷，再也不要让我拉存款完成任务了，这种金融制度不改革，都要犯错误”。
银行分理处的主要任务就是拉存款，上级考核也以存款量作为重要指标。而拉存款的方式无非有三：给好处费；结交官员；结交资金贩子。
内控文化缺失是中国银行业操作风险措施成摆设的重要原因。
尽管目前中资银行多数在进行股份制改革，并在积极建立内控监督评价机制。但实际上，很多工作还不尽完善。
比如，按国际惯例，内审人员占银行员工总数的比率不应低于2%，中资行远未达到。在县支行与分理处层面，也没有专门配备隶属于总行的内审人员。
| 
