罗戈夫：世界不平衡最重要的问题不在中国

　　本报记者郭茹林纯洁发自上海

　　美元需要贬值18%~20%来修正这个问题。就整体而言，这个过程中亚洲货币汇率水平将可能上升20%

　　“未来世界上也许仍要有几种货币同时存在，而人民币可能就是其中之一。”日前在 “人民币汇率与国际资本流动”研讨会上，做主题演讲的肯尼斯·罗戈夫这样预言。

　　这位

哈佛大学经济学和公共政策学教授，前国际货币经济组织首席经济学家的最新研究成果表明，对于落后的发展中国家，采用固定汇率机制更加合理和安全；对于新兴市场经济国家，更富弹性的汇率体系是合适的；而对于富裕的发达国家，真正浮动的汇率体系则最为有利。他还预测，到2020年，世界上大多数国家都将会采用某种形式的有管理的浮动汇率制。

　　日前，就人民币汇率的相关问题，罗戈夫教授在上海接受了《第一财经日报》的专访。

　　《第一财经日报》：7月21日中国将人民币升值，并制定了以市场供求为基础的、参考一篮子货币的汇率机制，你对此有何评价？

　　罗戈夫：中国转向更有弹性的汇率机制，是非常值得肯定的进步。中国是一个非常大的经济体，中国的贸易和金融与国际社会正变得更加一体化，中国不可能既维持固定汇率同时还可以拥有独立的货币政策。

　　因为资本管制，中国现在仍然可以在固定汇率下有一些独立的货币政策，但这不可能长久地维持下去，中国应该有自己的汇率和自己的货币政策，而不是跟随美国。如果需要在汇率稳定和独立货币政策之间作选择的话，我认为独立的货币政策更加重要。

　　《第一财经日报》：中国现在放弃了盯住美元的汇率机制，转而以一篮子货币为参考，你对此作何评价？历史上，巴西曾在放弃盯住美元后引发了危机。

　　罗戈夫：我认为不是这样的。巴西放弃盯住美元是他们做的最好的事情。巴西发生危机恰是因为他们盯住美元，巴西的经验事实上证明了放弃盯住美元仍然可以维持通胀的稳定。

　　巴西是一个以贸易为主的经济，他们出口商品、谷物等农产品，这样的经济体需要有弹性的汇率，因为贸易的不平衡会对经济产生压力。这与中国有所不同，中国经济是以制造业为导向的。

　　如果我们看一下过去的15或20年，当时世界上大多数的国家实行固定汇率制不是因为贸易，而是因为许多国家不知道如何控制通胀，他们在维持低通胀率上都有困难。这也是为什么意大利和法国接受了欧元，而巴西则选择盯住美元。

　　但现在我们在控制通胀上有了很大的进步，各国的中央银行更加独立，更加相信他们的目标就是控制通胀，并且做得很成功，事实上，现在除了津巴布韦由于战争仍然有高的通胀率外，几乎没有国家仍存在高的通胀率。我认为，今天已经没有必要像以前那样再采用盯住的汇率政策。

　　《第一财经日报》：现在人民币仍然承受着升值的压力，你如何看待人民币汇率以后的走势？它会不断走高吗？

　　罗戈夫：更有弹性不是只意味着升值，它意味着汇率将有时升，有时降。如果我们谈论10年的时间，我们将看到人民币汇率将会有升有降。

　　现在短期内人民币遭受的压力并不仅仅来自贸易，还有资本的流入。热钱进入比流出更容易，这加大了人民币的压力。因此，中国政策制订者所面临的挑战是，在不引起金融危机的情况下使一些影响因素相平衡。中国的银行体系仍然比较脆弱，需要改善。如果资本项目马上放开，中国可能引起金融危机。

　　人民币遭受的压力部分原因也来自美国。事实上，由于美元的长期趋势将是贬值的，世界上的每个货币都有升值的压力。在今后的几年中，随着美国国内需求的增加以及欧洲生产力水平的提高，美元需要贬值18%~20%来修正这个问题。就整体而言，这个过程中亚洲货币汇率水平将可能上升20%。目前整个世界的不平衡最重要的问题在美国，而不在中国。

　　《第一财经日报》：你认为这次人民币升值将对中国经济产生怎样的影响？

　　罗戈夫：事实上，经济学家很难以严格的数据来证明货币升值产生的巨大影响。当然，升值可能会损害出口行业的公司，但另一方面，因为升值使进口变得更加便宜，以国内市场为主的行业的公司则可能获益。中国是一个具有活力的经济体，每年创造出900万到1000万个工作岗位。汇率的变动可能增加10万个就业人数，也可能减少三四千个就业岗位。但对于这样一个动态的经济体来说，这并不是剧烈的影响。即使升值10%或20%，我想中国的优势仍然很大，对经济的影响也将是温和的，不会大幅降低中国的增长。

　　随着人民币变得更加有弹性，我们将看到人民币币值有升有降。而几年以后，除了外汇投资者会注意每天汇率微小的变动外，普通人将很少去注意汇率波动。更灵活的汇率可以保护中国避免危机，尤其是当有一天人民币压力减轻后。我想，未来中国将从独立于美国的货币政策、利率政策中受益。

　　《第一财经日报》：日本在上世纪80年代由于“广场协议”而将本币升值，结果导致了长达10年的经济低迷，那么中国可以从日本的经历中获得哪些教训？

　　罗戈夫：把这两者作对比并不合适。把日本上世纪90年代的危机归咎于其80年代中期的政策是不太合理的推理。在升值后起初的几年，日本经济仍很繁荣。但日本犯了很多错误，日本危机的主要原因就在于过多的不恰当的货币政策。

　　我想提一下20世纪美国在20年代陷入的大萧条，美国糟糕的货币政策是引起那场全球性经济萧条的原因。而日本的危机同样是20世纪由非常糟糕的货币政策导致的例子。日本本来应该实行更加扩张性的货币政策，而汇率政策对于日本仅是很小的影响。