嘉利来事件逆转

　　近日，两年前轰动一时的嘉利来公司的继任者和重要股东向本刊透露了另一个版本的嘉利来事件真相：“一向让人同情的香港嘉利来公司可能并非善类”。在该事件最热闹的时候，他们一直保持沉默，现在为什么开口说话了？

　　□记者 胥晓莺

　　大楼即将要破土而出，开发大楼的公司却陷入了身份困局。

　　李建宏的办公室位于京城大厦25层，他的办公桌后面是巨大的落地窗，有着极佳的视野。从那里望出去，是北京市最繁华地段之一的燕莎商圈。但李建宏每次的眺望，目光最后总会落在那块占地2.2万平方米的工地上。

　　8月2日下午，阳光灼晒着工地上5个金黄色的巨型脚手架，东边的地下结构已经修至二层，这里以后将树立起一座超五星级的酒店。“8月底9月初，工程就该到达正负零的水平了，这个工程的设计还得了首都

城市规划建筑设计一等奖。”李建宏对《商务周刊》说。1000多工人在施工现场正常开工，工程预期将在奥运会开幕之前的2007年完工。

　　但记者采访的时候，他一支接一支地抽着烟，眉头紧锁。“我们现在真是窝囊透了。”他说。

　　美邦亚联酒店商场写字楼项目，由北京美邦亚联房地产有限公司(下称美邦亚联)负责开发，而李建宏是美邦亚联的办公室主任、董事长助理。他介绍说，美邦亚联于2001年底入驻该工地，公司有齐备的工商营业执照、外商投资批准证书和项目开工所需的“五证”。

　　但就在两个月前，北京市商务局的一纸通知却让该公司的合法身份成了悬念。这份编号443号的《通知》，撤回了2001年由北京市外经贸委做出的627号《关于北京嘉利来房地产有限公司更换合作方的批复》(下称627号批复)，而美邦亚联正是以此批复为基础依法建立的。

　　美邦亚联的前身是北京嘉利来房地产有限公司(下称北京嘉利来)，当时这块工地有一个别称——“嘉利来大坑”。

　　舆论风波

　　有关嘉利来事件的报道，近两年可谓连篇累牍。案情错综复杂，头绪纷繁。简单地说，是合作公司的两大股东在合作中产生矛盾。北京二商集团有限责任公司(下称“二商集团”)通过北京市相关部门，变更了合作对象，港商投资企业香港嘉利来(国际)集团有限公司(下称香港嘉利来)出局。而变更合作对象重组后的新合作公司正是美邦亚联。

　　合作公司变更后，香港嘉利来和二商集团双方通过请求行政复议、仲裁、诉讼等方式，维护各自的权益，国家商务部、北京市商务局、工商局等多家政府部门卷入纷争，使得这场纷争步步升级。本刊特意编辑了大事记，帮助读者搞清其中原委。

　　嘉利来风波的演变离不开媒体的推波助澜。一年多来，有关嘉利来事件的报道“一波还未平息一波又来侵袭”。围绕商务部败诉、“黑老大”国洪起染指项目、真假合同之争等焦点，嘉利来事件一次次掀起舆论高潮。多家境内外知名媒体，都相继对这场房地产开发项目的权益之争给予了浓妆重彩的报道，诸多知名法学家和社会名人也加入进来，展开了热闹的讨论。媒体担当了揭露惊天黑幕的角色，他们义愤填膺地为香港嘉利来喊冤：“香港嘉利来多年投巨资形成的权益，被一纸文件化为乌有”；“商务部建国以来首次被告上法庭并败诉，是行政及司法腐败的地方行政权力利用法院同中央博弈的结果”……

　　“为什么中央一再强调的执政能力，真正落实到操作层面的时候如此之难？我不知道背后有一种什么样的力量公然与之顶撞？”香港嘉利来董事长穆军的质问在各家媒体回响。

　　而两年多来，在这场一浪高过一浪的舆论讨伐热潮中，始终听不到二商集团和后来更换的合作方香港美邦及北京安华的声音。

　　“无辜”的美邦亚联

　　虽然也受到了风暴的影响，新合作公司美邦亚联一直在旁静静地观望，默默地“闷头做事”。李建宏介绍，2001年根据627号批复组建新的合作公司以后，“吸取嘉利来的前车之鉴，美邦亚联无论出资还是履约都是中规中矩”，至今已为该项目投入资金4亿多元，先后清偿了原嘉利来拖欠中建一局五公司的施工垫资近亿元、二商集团的综合补偿1.2亿元。

　　2002年7月商务部的67号复议先打了美邦亚联一个措手不及，工程项目也因此停顿了一年多。2003年，有关国洪起染指项目的报道又让合作公司的名声蒙受阴影，美邦亚联却还是保持沉默。

　　李建宏解释说：“对于67号复议，我们香港美邦的意见很大，但67号复议被告是北京市外经贸委，漏列了第三方香港美邦，北京安华、二商集团，我们只能在一旁停工观望。”更重要的原因是，他透露，因为案件涉及国家部委，北京市方面当时明确要求美邦亚联不要宣传炒作。“而我们也相信，作为一家合法履约的中外合作公司，政府和法律会维护它们的合法权益。”李建宏说。

　　2005年2月，在有关方面的协调后，二商集团撤销了对商务部的起诉。“我们以为商务部会利用这个机会，撤销或更改67号行政复议，但我们的希望落空了。”李说。

　　随后，北京市商务局发布了执行商务部67号行政复议的443号《通知》，进一步剥夺了新合作公司美邦亚联的合法身份，美邦亚联再也坐不住了。

　　“我们非常震惊！我们是无辜的！”李建宏激动地对本刊表示。在6月9日美邦亚联致北京市商务局的公文中这样写道：“由于香港嘉利来违法违约所带来的一系列恶果，现已完全转嫁给了守法守约的我们身上。长期以来我们考虑到北京市和国家部委的关系而一再退让，但目前我们已无路可退！”

　　“要不是政府不让炒作，我们早该站出来说话了。”李建宏向记者表示，“ 443、444号通知使现在的局面真空化了，北京市商务局应该赶紧做出新的决定，恢复我们的合法身份，不然下一步美邦亚联就只能付诸法律途径保护自己利益了。”

　　李建宏担心，美邦亚联如果被判出局，将引起系列连锁反应。美邦亚联已与多家公司签订了6万多平方米的预售合同以及酒店经营管理合同，一旦工程无法按时完工，公司将陷入一系列经济纠纷。而工程施工方中铁二局两千多外地民工，也会因美邦亚联停付工程款而拿不到工资。这些经济纠纷和社会问题，随着合作公司合法身份的取消，都会转移到政府身上。而美邦亚联的两大股东香港美邦和安华公司，也会向北京市商务局提起行政诉讼，从而使政府部门再次陷入官司困局，“这是大家都不愿意看到的。”李建宏说。

　　二商集团打破沉默

　　打破沉默的还有二商集团。

　　此前虽然有关报道铺天盖地，但鲜有二商集团的声音。7月20日，一向低调的二商集团在部分媒体的要求下，给10余家媒体寄了一份材料，指称第二场仲裁审理异常。将于8月20日审限期满的0094号仲裁结果，将影响嘉利来事件的下一步进程。

　　0094号和此前审结的0382号仲裁案，引发了二商集团和香港嘉利来围绕合作合同的争议，也就是所谓的“真假合同”之争。简单地说，此前审结的0382号仲裁案，裁定二商集团主张的一份《中外合作北京嘉利来置业有限公司合同书》(下称《置业合同》)为有效合同，判定香港嘉利来违约依据的也是这份合同。但是在0094号仲裁案中，香港嘉利来主张另一份《中外合作北京嘉利来房地产有限公司合同书》(下称《房地产合同》)为有效合同。二商集团的代理律师姚允升对《商务周刊》说：“如果仲裁厅做出支持香港嘉利来的判决，必将形成两份仲裁裁决书自相矛盾的局面，这在中外仲裁史上都是没有过的。”

　　而二商集团担忧这样的重大新闻真的会发生。因为他们觉得“案件审理异常”：从2002年3月立案以来，却已历时三年，8次延期，仍未做出裁定。“期间，仲裁厅还采纳了香港嘉利来在今年4月(即立案三年后)删去对其不利内容、调整其仲裁诉求的请求，二商集团对此表示无法接受。”姚允升说。

　　同时，二商集团打破沉默还有更深的幕后背景。“我们对媒体的态度是一贯的，我们不主动寻找媒体炒作，但欢迎记者采访，客观报道。”7月29日，二商集团开发处处长彭世午对《商务周刊》如此表示。彭在二商集团负责房地产开发工作已10余年，见证并亲自参与了从1995年至今二商集团和香港嘉利来热恋、结合、离异、争执的全过程。

　　尽管彭世午如此表示，但他同时承认，作为原来的政府部门现在的国企，二商集团一直听从上级部门不要宣传炒作的要求，“行政诉讼一审我们赢了，我们再出来说东道西，谁的脸面都不好看。”

　　据彭世午介绍，2002年下半年，二商集团通过上级宣传部门，曾召开过一次记者吹风会，邀请的媒体包括《人民日报》、《光明日报》、《中国青年报》等近30家。会上介绍了事件的有关情况和二商集团的立场、主张，但只是介绍情况，并未让媒体对此给予报道。

　　彭世午认为，二商的失声使得嘉利来的报道中，媒体呈现一边倒的局面。“但各级领导和我们集团都相信，有理不在声高，争议要通过正常法律途径得到解决，”他说，“事实证明，法院和仲裁委都判我们赢了，这可不是炒作炒出来的。”

　　彭世午称，为了维护北京市与国家部委的面子和关系，二商集团不仅一次次对媒体表示沉默，而且一再为案件和解努力，其中2002年底至2003年8月初，先后进行了由相关企业、国家、地方政府部门参加的三期庭外和解，“但和解工作因香港嘉利来的干扰未获成功”。

　　2005年2月，北京市高院将案件发回二中院重审后，一审胜诉的二商集团提起了撤诉。撤诉不仅让商务部从行政诉讼中抽身出来，也让二商集团摆脱了后顾之忧。7月29日晚，通过3个多小时的采访和数万字的文字材料，二商集团向本刊描述了一个与此前媒体报道截然不同的嘉利来案件始末。

　　但与此同时，一向高调的香港嘉利来方面却拒绝了本刊的采访请求。该公司董事王毅新和代理律师沈志耕都称工作繁忙无暇接受采访，并希望记者“再等等”。另一位代理律师李刚则一开始已与记者约好采访时间，后因出差而延期，等记者再次确认采访时间的时候，却被李刚告知，“当事人不希望这个时候发表文章，因此不能接受采访”。

　　这场原本就迷雾重重的权益之争，因双方态度的转变变得更加是是非非起来。