汇市面临重新洗牌 汇市扩容央行商行各有想法

　　本报记者 马宜 欧阳小红 程志云 北京报道

　　曾经的垄断者试图留住老客户；而那些以前没有拿到牌照的银行开始了短暂的兴奋。

　　在拥有了更多的市场主体和新交易品种后，汇市的扩容如此真实。各个银行似乎都将面临外汇市场重新洗牌的痛苦或喜悦。

　　这只是事情的一个方面。

　　更重要的是，央行正在致力于搭建一个完整的外汇市场平台，以此试图将风险释放给商业银行。然而，从无到有的匆忙建设却仍不能解决商业银行规避汇率风险的要求，商业银行并不希望承担更多的责任。

　　当然，双方都在做出一些努力，但已经有过无数次博弈的央行与商业银行，依然也还在互相讨价还价。

　　放手

　　某进口企业预计3个月后将向国外进口商支付一笔美元货款，为锁定财务成本，该企业可以与银行提前签订远期售汇合同。

　　这样，3个月后无论当时人民币对美元的汇率如何变动，该企业都可以按照事先约定的汇率用人民币从银行购买美元货款，从而降低了汇率风险。

　　这类业务是央行上周出台的汇市措施中的一项——扩大外汇指定银行对客户远期结售汇业务。

　　与之同时推出的还有允许非金融企业进入即期市场，增加外汇市场询价交易方式，开办银行间远期、掉期外汇交易。

　　人民币与外币掉期业务是指境内机构与银行有一前一后不同日期、两次方向相反的本外币交易。在前一次交易中，境内机构用外汇按照约定汇率从银行换入人民币；在后一次交易中，该机构再用人民币按照约定汇率从银行换回外汇，上述交易也可以相反办理。

　　这些措施都是汇率形成机制的改革中的一部分。央行正在以极其迅速的速度推进。

　　“在询价方式推出前，央行通过它在中国外汇交易中心的交易平台，承担着市场惟一经纪商的角色，而随着交易主体越来越多，央行‘坐庄’的角色将渐渐消失。央行既是监管者又是经纪商的定位冲突也可以得到解决。”一位外汇交易员说。

　　事实也是如此。在央行为市场搭建完整的交易避险平台后，它的下一步就是慢慢淡出这个市场。

　　也许正是基于此，央行希望可以与商业银行风险共担，而不是像固定汇率制那样可把各种风险均转移给国家。也就是说，在为市场提供了足够的避险工具后，商业银行也要逐步学会自己承担风险。

　　商业银行的反应并不热烈。

　　上周一，美元与人民币交易的价格波幅达到了60个点，创汇改后16个交易日以来最大的单日波幅。

　　创纪录的价格波动让规避汇率风险的问题变得越来越紧迫。但银行间远期交易的出台并未改变银行仍要被动承担风险的尴尬境地。

　　“周三央行推出的远期交易只是在以前基础上增加了交易对手，但最关键的定价问题仍未解决。银行暴露出的风险仍无法释放。”一位国有银行的外汇交易员称。

　　在这样的情形下，商业银行自然不愿意多承担风险。

　　博弈

　　谁都不愿意多承担风险，但谁都想多得到一些利益。

　　这也正是央行和商业银行一直博弈的关键所在。

　　在汇改前，各个不同背景的银行为自身的利益曾就中国外汇市场提出过各种建议。

　　“当初在讨论之时，有一些外资银行曾提出来保证金交易，但我们没有同意——因为保证金交易是投机性的，如交十元钱可做到100元、1000元，其派生、衍生得太厉害，我们不准备推，虽说这在国际上是一种惯例，”一位参与了讨论的官员透露，“对于允许业务量大的外贸公司，像跨国公司、中资公司等肯定会进场做即期交易，一些银行对这有意见，但国外也正是这样操作的，况且这可以解决市场交易单边化的问题。”

　　除了这种直接面对面商讨，与央行的博弈也间接通过对价格的变动体现在外汇交易中。

　　上周三，央行行长公布了“一篮子货币”的大致构成和权重原理。

　　外汇交易员已经开始利用这些模糊的信息形成对国内汇市走向大概的判断。

　　“正在根据央行公布的一篮子的组成部分、权重并结合每天的市场走势做测试，要过一段时间后看它到底准还是不准。”一家外资银行的外汇交易员表示。

　　“进而进行投机活动的可能性并不大，其一，在货币的种类上仍然没有列举穷尽；其二，各币种的权重没有说。而且相信不会采用盯住一篮子，只是参考。因为盯住一篮子的风险太大，很多机构通过观察其中变量，能够回归计算出篮子的情况，因此多数国家都采取软盯住，而不是硬盯住。” 人民银行一位人士说。

　　现在，在远期交易细则出台的前期，各主要外汇银行又在借一切机会“游说”央行。

　　“如果远期与即期不打通，流动性不好，交易也不会活跃，因为大家都要找一个期限结构都是一样的远期对远期的对冲对手也不是非常容易。但最关键的是价格没法确定，这就为商业银行的操作带来非常大的风险。”一位外汇交易员说。

　　扩容

　　让商业银行不放心的是，央行扩大远期结售汇银行的主体，更是将所有的外汇银行放在同一竞争平台上。

　　竞争首先体现在银行之间。

　　“以前只有包括7家银行可以做，我们客户有相应需求，我们只能让他们去那7家做，无形中流失了很多客户。”一家外资银行的工作人员说。

　　外资银行现在可以高兴一些了。当然，外汇市场的建设尚未完善，令中资银行似乎还可以稍稍喘口气。

　　“由于远期与即期市场的关系还未理顺，目前的外汇市场还不能有效规避风险，每家银行都会陷于风险控制的瓶颈之中，外资银行也不例外。所以我们并不担心客户会流失，这些外资银行整体的风险控制是非常严格的，即使他们在中国的分行强烈反映要做远期结售汇，但如果不解决风控问题，他们的母行也不允许他们冒这么大的风险去做远期。”一位国有银行的工作人员表示。

　　拥有强大技术实力，但多年来一直眼睁睁看着客户流失的外资银行显然已经不想再等了。“即使风险大，也要去申请，因为客户会有要求。”一位外资银行的工作人员肯定地说。

　　“对银行来讲，竞争更加残酷了，基于目前一些中资银行的实力规模、服务模式、信用机制等，客户流失几乎是难免的；外资银行的实力与技术优势是显而易见的。”中粮集团一位工作人员也这样认为。

　　除去银行间的激烈竞争，扩大即期外汇市场交易主体的政策可能让所有银行都面临客户流失问题。原因在于，非金融企业被允许进入即期外汇交易，一些从前银行的大客户可以不借助银行，自己进场交易。

　　但银行认为这个问题还不是非常紧迫。

　　“以往人民币远期除了银行外，只有中石油，中石化等特别大的企业有足够资金来作。他们有自己的交易员。而一般企业既没有这么多资金，也没有这些专业人才。进入国际外汇市场也不会有人和他们进行交易，从国外经验来看，多数企业基本上都会交给银行来做的。”一位中资银行的外汇交易员认为，“毕竟，这个市场的技术含量还是很高的，做不好就会损失。这其实是增加了我们的业务量。况且现在对申请的要求是不低的，相信央行也不会随便审批一些企业来进入汇市。”