|
社评
科龙电器董事长顾雏军的麻烦在不断升级。最新的消息是，他已被公安部门采取刑事强制措施。
在司法机关作出结论之前，我们不会对其问题细节进行评价，但可以判断的是，这至
少又是一起无视公司治理基本原则而引发的悲剧。
不管其是否愿意，顾雏军曾被冠名“A股市场和香港股市赫赫有名的资本运作‘高手’”。其2001年通过格林柯尔进入科龙，其后，他相继控制了国内4家上市公司，号称“格林柯尔系”。
正是这样一个长期游走于光鲜漂亮“国际化公司”之间的企业家，却犯下了致命的错误，把上市公司资产错视为自己的囊中之物，正是“公”“私”不分的错位，断送了他或许可以成就的事业通途。
按顾雏军的逻辑，至少在挪用资金这一方面他并没有错。甚至，他在一周前的高层会议上公开承认挪用了科龙电器3亿元资金。
身为第一大股东，挪用上市公司的资金有问题吗？至少在顾的眼里这是正常的。因为据了解，顾雏军此前一度对此不以为意，他认为科龙危机行将过去，而其本人更不会就此“跌倒”。
正是这种逻辑使然，顾雏军的扭曲行为终以惨败收场。
可怕的是，类似顾雏军的问题在中国资本市场上并不鲜见，而在一些私人资本为第一大股东的上市公司中，这样的情况就更为突出。
前者有黄宏生的例子，而最近的，则是海南第一投资董事长蒋会成因涉嫌挪用资金，已被海口市公安局逮捕的事实。而这，都是没有弄明白“公私有别”的恶果。
公众公司和私人公司的区别不仅在
于建立董事会、独立董事制度等等的漂亮外衣，更在于上市后的公司，其资产原则上姓“公而非“私，即便是董事长，也无权支配、侵占公司资产，甚至，连挪用都是犯法的，因为上市公司资产归全体股东所有。
除了公私不分，顾雏军事件还暴露出我国公司治理方面的诸多痼疾，比如信息披露不规范造成诚信危机，是我国股市长期低迷的一个重要因素，它长期侵蚀着投资者的信心。
错误的逻辑必然有其滋生和发展的土壤，在这个问题上，无论是监管层、政府还是社会公众，都有着不可推卸的责任。
令人遗憾的是，错误逻辑还在继续：上市公司第一领导人涉及刑事案件，与公司的发展与股价的走向密切相关，应该给公众一个明确的交代。但是，相关信息发布目前在我国还没有一个明确、畅通的渠道，导致负责案件调查的公安部门、负责上市公司监管的证监会、负责企业管理的地方政府以及上市公司齐齐对股民“无可奉告”。
科龙如此，此前的健力宝亦有同样表现：集团董事长张海被抓时，当时，身兼多家上市公司重要职务的张海是否“受控”？政府相关部门和企业迟迟没有向股民作出正式信息发布。如此这般，公司治理原则的被践踏必然导致了其后的悲剧发生。
上市公司姓“公”，而公司治理则是双刃剑，解决融资困难的同时背上的是不可轻视的社会责任和法律责任。对那些急于进入资本市场的民间资本而言，这是急需补上的一课。（3A8）
| 
