权力拨弄下的市场天平 江苏宜兴官商模式危机

　　“市里(无锡市，宜兴的上级)已经来了通知，要清理‘官商’。”12月2日下午，宜兴市政府一位不愿公开姓名的官员告诉记者。

　　本报有关宜兴的报道(11月15日《江苏宜兴“超低地价”之谜》、11月22日《权力入世后的土地黑洞》)已经引起江苏省高层的高度重视，无锡市被责成要求宜兴限期清理“官商”。

　　尽管早在今年年初，中纪委和中组部就曾联合发文，要求各地在今年4月底之前彻底清理党政机关领导干部在企业兼职的现象，但在宜兴广泛存在的“官商一肩挑”的现象还是迟迟未有改观，甚至已然成为独具特色的“宜兴现象”。

　　而在宜兴“八假公司”、“超低地价”等乱相逐渐被公之于众之后，一场迟到的清理“官商”的大幕终于要拉开了么？

　　宜兴“官商”

　　在宜兴城内，到处都是拆迁的迹象，一场轰轰烈烈的城市化改造大潮涌动。

　　尽管拆迁只是这场运动的前奏，但有关拆迁的两个主角，却格外引人注目：宜兴市房屋拆迁有限公司和宜兴市诚信房屋拆迁有限公司。“大多数拆迁都是这两个拆迁公司来搞的。”当地一位知情人士说。

　　记者发现，这两个公司的董事长均由一个人来担任——他叫白炳贵。宜兴市建设局一位人士透露，白的另外一个身份是市建设局资产管理科科长。

　　更耐人寻味的是，白还同时担任宜兴市建设资产经营公司总经理，而该公司的董事长却是宜兴市建设局局长金新华。关系可谓错综复杂。

　　“地方政府行使的是公权力。”宜兴当地的一位律师尖锐地指出，这是公权力对公共性资源的侵占。

　　而在宜兴，这种因“官商”而导致公权力进入市场的现象还大量存在。对此，杨光泽(化名)深有同感。杨是某家电品牌的经销商。马上要过元旦了，他打算打出一批户外广告。但他惊讶地发现，这些户外广告大都掌握在宜兴市城市管理部门的手里。

　　“我们可以做很多类型的户外广告，横幅、灯箱、路牌等等都可以做。”宜兴市锦绣广告有限公司董事长路一平说。

　　而路的另一个身份却是宜兴市城市管理行政执法大队副大队长。“我们这个广告公司是挂在城管下面的，可以比其它广告公司给你提供更多的优惠(政策)。”路说。

　　路一平介绍，锦绣广告公司已成立三年多时间了，“我还是刚刚接手过来”。而它的前任法定代表人是执法大队的王国琪。

　　在今年10月9日开始施行的《宜兴市户外广告设置管理暂行办法》中规定，宜兴市城市管理部门负责该市户外广告的设置管理……负责户外广告设置申请的受理、统一审批和监督管理等等。

　　尽管该《办法》还规定，户外广告专用设施设置和发布权要进行公开招标、拍卖，但上海远利管理咨询公司总经理余群指出，宜兴城市管理部门“一方面拥有审批管理和处罚权，一方面又有自己的广告公司，这明显具有利用公权力来侵害公共利益，并导致公共资源成为政府及其公职人员的私有资源的嫌疑！”

　　权力拨弄下的市场天平

　　对于在宜兴大量存在的“官商”现象，北京大学政府管理学院教授徐湘林在接受本报记者采访时指出，从实际情况来看，地方经济发展最大的推动力是政府，因为大部分资源如资金、土地、公共政策等掌握在政府的手里。但关键的是，地方政府对公共事务的介入程度是否适当，操作得是否正当。

　　徐湘林指出，这种官商一肩挑现象的产生有着深刻的历史渊源。可以肯定的是，在经济发展的起步阶段，这种模式在一定程度上推动了地方经济的发展。

　　最近几年来，宜兴经济发展速度相当快。在2001年年底结束的第一届中国县域经济基本竞争力百强县(市)排行榜中，宜兴处于全国第14位，而在今年11月份揭晓的该排行榜中，宜兴已跃至第7位。

　　“我们局长在企业兼职是为了督促企业把工作做得更好。”宜兴市建设局副局长陈国君告诉记者。此前，本报曾披露宜兴市建设局局长金新华兼任宜兴市龙背山森林公园有限公司董事长。

　　“我们局长并不在企业拿工资，不能说是‘官商’。”陈国君表示。他还同时透露，目前建设局内部正在“盘点”和清理这种兼职。

　　宜兴市屺亭镇党委书记朱旭峰也表达了同样的看法。对于本报披露的屺亭镇副镇长王法林兼任宜兴市屺亭镇化工园开发公司董事长一事，朱说，这种双重身份有利于开展招商引资工作，在与客商谈判时，既代表企业又代表政府，很容易赢得客商的信任。

　　朱旭峰还同时透露，王法林拿的也是国家公务员工资，并没有在企业得到什么“好处”。但用于招商引资的招待费什么的，可以在开发公司报销，“不过报销时还要镇长签字”。

　　“但这种权力交错现象很容易引起不公平性的竞争。”徐湘林分析，具有“官商”背景的企业，可以利用“官”的关系在地方政府各部门大行其道，占尽市场优势；而没有“官商”光环的企业，则会在市场竞争中处于劣势，市场公平因此而丧失。

　　比如，在宜兴城市改造运动中，有建设局背景的宜兴市兴城绿化有限公司(宜兴人钱亚明占49%股份、宜兴市建设资产经营公司占31%、宜兴市城镇绿化管理处占20%)，就拿下了很多涉及城市绿化及园林绿化工程项目，九滨广场绿化工程、龙背山森林公园绿化工程、市北外环路景观大道绿化工程、市九南路风光带绿化工程等项目，都是这个公司来做的。

　　一位知情人士则透露，宜兴市建设局总共有十来家或全资或控股或参股的公司，这些公司的经营活动大都与市政建设有关。

　　“地方政府和官员不能为了追求最大获益，而把掌握的资源变成政府部门甚至自己的财富。”徐湘林说。

　　“必须规范公共性资源交易的政府行为。”徐湘林教授进一步指出，尽管“官商”交叉是渐进式改革中的一个必然产物，而且这种产物依靠垄断性的政府资源的确推动了地方经济的发展，但在这种模式的推动下，地方经济发展很难做到综合效益的产出，更难实现经济发展的好处由社会成员公平分享。而最终的结果是，地方经济缺乏可持续发展的动力。

　　地方政府公信力危机

　　上海远利管理咨询公司总经理余群则另外指出，“官商”交叉的另外一个隐患是，一旦具有“官商”背景的企业在市场中的行为失控，它背后的“官”也会想方设法来打通政府部门各种关系，对企业的行为睁一只眼闭一只眼乃至加以庇护，地方政府公信力会遭遇危机。

　　记者在采访中了解到，目前被建设部吊销市政公用工程总承包一级资质证书的宜兴市申达建设工程有限公司就是这方面的典型。

　　这家因“八假公司”之名为世人共知的建设工程公司，前身为宜兴市水利市政工程公司，成立于1998年12月，因伪造、私刻国家机关及企业公章8枚，骗取了国家市政公用工程施工总承包一级资质、水利水电二级资质、土石方工程二级资质。

　　新华社消息称，在该公司造假期间，宜兴市水利农机局局长陈冠平兼任公司的董事长。而后来该公司的造假过程，则得到了宜兴市水利农机局、宜兴市劳动局等部门的“大力支持和配合”，并最终承接了环太湖大堤工程、宜兴市烧香港河道工程、横山水库工程等一批关系到国计民生的重点工程。

　　早在2002年2月中旬，当时有3名举报人到宜兴市公安局举报“八假”公司在2001年6月私刻公章、伪造公文、上千万元国有资产流失及偷逃500多万税款(后也被宜兴市审计局审计出来)的涉嫌犯罪行为，但公安机关迟迟没有查处。

　　关于申达公司承建的太湖大堤，已经有多家媒体揭露了太湖防洪大堤工程当年招标的猫腻和后来工程建设偷工减料造成重大安全隐患的问题。

　　现在被发现问题并局部返修的太湖大堤宜兴段，其中就包括1999年7月时任国务院副总理的温家宝视察宜兴防汛抗灾时到过的堤段，一位知情人士拿着当年7月10日出版的《宜兴日报》告诉记者，《温家宝视察我市防汛抗灾工作》的新闻是头版头条。

　　而陈冠平兼市政公司(申达公司前身)董事长、宜兴水利农机局局长、宜兴市水利重点工程管理处负责人，集建设单位、实施单位、主管单位“三位一体”，后来在江苏省水利厅一次会议上被点名批评才辞去在市政公司的要职。

　　根据有关媒体报道，今年9月，建设部市场司一位副司长透露，建设部将向全国通报“申达公司资质造假案”。而宜兴当地则玩起和建设部通报“赛跑”的游戏，早在8月间，在当地有关领导要求下，正处于被调查期间的申达公司被宜兴某公司兼并收购。

　　这起震惊全国的“造假骗取资质”事件和背后相关的国资流失、偷逃税款以及工程质量等黑幕更显得扑朔迷离，有关的事实查处和责任追究问题也令人难于想象地进展缓慢。而相关地方政府的公信力，已经遭遇了严重危机。

　　徐湘林教授说，公权力的最大特点是它的公共性，它应为全社会提供公共产品，而不能处于任何经济利益的交叉点上，更不能为保证地方政府收益而压制、歧视或损害一部分社会成员，否则它的权威性和公信力就会受到很大威胁。

　　而即将在宜兴拉开的“官商”清理运动，在接下来的日子能在多大程度上取得实质效果，人们拭目以待。(本报记者：范利祥)

　　相关报道：

　　江苏宜兴超低地价谜底：模范文件的是与非