“114”查号台没有参与行业垄断

　　记者许跃芝报道　北京安定保开锁服务中心和北京安久开锁服务有限公司状告“114”查号台及其他五家开锁公司行业垄断经营案，近日被北京市第一中级法院驳回。

　　2003年3月，“114”查号台的合作单位畅捷公司与金匙公司等五家开锁企业签定合同：畅捷提供特服号96096600作为服务热线，保证来自“114”用户开锁需求的模糊查询信息全部进入该热线。

　　对此，原告认为，被告开通热线后，其他开锁企业不能加盟，该行为构成垄断。针对原告的指控，被告称热线服务是开放式的，只要符合开锁企业条件的，均可以加盟。但是原告没有举证证明其曾要求加盟该热线服务，或被告拒绝其加盟该热线服务的有关证据。

　　法院经审理后认为，被告的“模糊查询”的方式，不具备阻止或者妨碍相关市场有效竞争的性质。从通信手段和方式看，“114”查号台仅为信息查询的一种方式，并非全部。在目前的通信方式和手段上，可利用的资源和发展的空间仍然是很大的，所以，原告指控被告的行为构成行业垄断，缺乏事实和法律依据。

　　作者:许跃芝