本报记者 曹圣杰 北京报道

　　为对“知识失业”的原因有更深入的了解，本报记者分别采访了三位研究人力资源开发的专家，请他们对这一现象进行了分析：

　　曾湘泉

　　(中国人民大学劳动人事学院院长)

　　“知识失业”我们一般叫做“知识性劳动力失业”，这种情况在发达国家、发展中国家都存在。失业有很多种类型，有摩擦性失业、结构性失业、季节性失业、周期性失业等。摩擦性失业是其中最典型的，一般我们将它定义为半年之内的失业，比如说一个大学生毕业后不可能马上找到工作就是摩擦性失业。造成这种现象的一个原因是知识型员工的期望值与现实之间有距离，他们心目中的保留工资过高。个人心目中的保留工资与社会所予差距越大，摩擦性失业时间越长。但摩擦性失业是正常的。劳动力市场有一种动态属性，就是它是流动的。

　　结构性失业是指求职者的能力或知识结构与社会需要有一定距离。中国目前这种问题比较多，有些毕业生找不到工作，是因为他所学的专业社会根本就不需要。

　　我认为主要有五个因素造成“知识失业”：教育体制、求职者本身、用人单位、劳动力中介组织、政府。

　　首先，从教育体制上，中国大学许多专业的设置和教学内容、方法、培养目标都不是很清楚，师资队伍也存在问题。中国在快速市场化，但教育还停留在计划经济的年代，有些方面还在沿用苏联的体制。一个突出表现就是大学里的一些专业非常狭窄，而且不是从市场出发，而是在计划体制下设置的，根本就不适合社会发展的需要，比如行政管理等专业。我刚从广州回来，今年广州的大专生就业遇到了很大的问题，因为当年扩招时给大专生设置的专业没有经过很好地论证，与市场脱节，导致了他们就业困难。

　　目前中国的高等教育对市场的响应速度非常慢。教育生产的产品与企业生产的产品不一样，它的供给弹性比较小。教育生产的产品需要四年或更长的时间。如果信息不对称，四年生产出来后发现了问题，那是四年前的事情。现在许多大学将学校名称改了，将专业名称改了，仿佛就能改头换面，但事情远远没有这么简单。

　　另外，教育也应该有法人治理结构。校长怎么产生、教授怎么产生，都需要改革。国外不教书的人应该不能当教授，但在中国却不是这样。

　　在用人单位上，劳动力市场目前与国际的差距还很大。目前中国的用人单位人力资源管理水平非常低。他们习惯用学历来衡量求职者。大学是培养人的，要看市场信号，如果用人单位觉得学历越高越好，那大学就要提升学历，大学就变成了生产文凭的工厂。

　　中国的人才甚至出现了“假冒伪劣”，而在美国就没有这样的事情。美国某公司曾经研究了《华盛顿邮报》7000个招聘广告，发现用人企业中只有2％要求硕士学位，4％要求本科，其他根本不写学历。中国的人力资源管理队伍比较差，有些只记住了三句话：第一，男性；第二，35岁以下；第三，硕士以上学历。我将此总结为“中国搞人事管理的只记住三句话，走遍天下都不怕。”这是“统计歧视”，即对人用统一的标准。对人的鉴别应该是个性化的鉴别。

　　在中介组织上，国外很多大学都有职业服务中心，为求职者在怎样写自荐信、简历、怎样面试等方面提供服务，缩短求职者与用人单位的距离。目前我国职业中介组织存在非常大的问题，素质普遍比较低，不能提供良好的服务。

　　从求职者来讲，求职者应该降低就业期望和心目中的保留工资，转变就业观念。没有说大学生只能从事“高贵职业”或“白领”工作。美国9.11事件发生之后，很多企业裁员，一些大学生到纽约竞聘酒馆的服务员。对于美国人来说，这是正常的事情。

　　另一个因素是政府。政府应该推动教育的改革、企业的改革。前一段时间，国际劳工组织提出了劳动力资源应该由供给导向型向需求导向型转变，教育应该真正从现代化、国家未来的需要出发。

　　“知识失业”从某种意义上讲是件好事，可以让全社会来思考为什么会出现这一问题，思考教育应该承担什么样的功能。如果人力资源配置、人力资本投资失败了，是一种很大的浪费。

　　都洋博士

　　(中国社会科学院人力资源研究中心副研究员)

　　“知识失业”之所以引起重视是因为以下一些原因：首先，根据传统的人力资本理论，人力资本水平越高，在劳动力市场上的回报也越高，劳动力市场的回报会鼓励人们去进行人力资本的投资。但是如果存在“知识失业”，那么回报就无从体现；其次，中国在相当长的时间内都处于人力资本匮乏的状态，出现“知识失业”自然让人们觉得不可理解。因为“知识失业”主要是那些具备一定知识和技能的人处于失业状态，而在传统体制下，这一部分人的就业是由计划决定的，所以现在出现失业的情况人们就会觉得很奇怪。

　　“知识失业”是与就业体制的转变和教育的发展分不开的，它的出现需要两个必要条件：一、就业决定是通过劳动力市场上的供求关系来实现的，而非传统的计划分配；二、在局部地区具有一定知识和技能的人处于供给充裕的状态。

　　出现知识失业的原因有：首先，从总量上看，肯定是由于具有一定知识和技能的劳动力供给达到了一定数量；其次，从结构看，包括中等专业教育、职业教育与高等教育的结构在内，教育部门对知识的生产与劳动力市场的实际需求不相匹配，这与教育体制仍然受计划经济的影响有关；再次，从微观个体看，与个人的择业观念和价值判断也有关系，如博士、硕士当小学老师；第四，从宏观经济环境看，与短期的经济增长绩效也有关系。现在的经济增长速度虽然仍然处于世界前列，但纵向比较还是比八、九十年代有明显的下降；第五，与知识的折旧率越来越快有关。

　　对个人来说，失去就业机会将会造成很大的福利损失；对社会来说，“知识失业”较一般的失业形式造成的浪费更大；最后，也是最重要的一点，实际上是劳动力市场发出了一个非常不好的信号，那就是人力资本积累无法在劳动力市场得到回报，这必然对人力资本投资产生负面的激励。

　　刘昕

　　(中国人民大学人力资源开发与管理研究中心副主任)

　　以前中国人认为失业是低学历的人的专利，现在忽然有硕士生、本科生失业，许多人认为不可理解。如果在计划经济条件下，这种现象的确不可理解，但在市场经济条件下，这是很正常的现象。

　　有些毕业生找不到工作，主要与中国的教育体制及社会的期望有关系。在市场经济条件下，不是所有的知识都能转化为生产力，知识和市场是有距离的，有些知识离市场很近，有些则很远。我觉得不应该在本科阶段开哲学、人口学等专业，研究生有一小批人去研究就可以了。这些专业的本科生适应市场的能力很差，很难找到工作。而且，本科的专业开得过细。

　　劳务市场本身是有周期性变化的。一些完全不适合市场经济的专业就应该取消。现在大学里有些专业之所以在开，是为了给老师一个合适的职位，不然有些老师很可能没饭吃了，而不是因为社会需要。高校改革进程之所以慢，是因为它没有市场的力量。另外，劳动力市场由两方面构成，一方面是劳动力供给，劳动力供给主要取决于学生的选择和学校对他的培养；另一方面是劳动力需求，中国的企业在这方面还很不成熟，有很多误区。比如说，很多企业只看学历，不看能力。尤其是一些国有企业不计算成本，盲目追求高学历。

　　中国的高等教育不是过度，而是不够。因为在人才密集度非常高的大城市，大学毕业生可能会失业，但在中小城市和偏远地区则不存在这种问题，因为高等教育资源基本集中在大城市，尤其是中心城市。学生们不愿意离开中心城市，这是过去城市发展不平衡造成的。所谓的教育过剩是相对的过剩，不是绝对的过剩，是中心城市的过剩。

　　有知识的人失业一般都是短期失业，他们很快就能找到工作，大不了退而求其次，找个工资低一些的工作。有知识的人失业并不可怕，因为市场调整有一个过程。我们更应该关注那些没有学历、缺乏学习能力、又没有一技之长的人，比如下岗工人。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！