2004年证券期货相关审计市场分析

　　(中国证监会首席会计师办公室)

　　本文所指的证券期货相关审计是指具有证券、期货相关业务许可证的会计师事务所对上市公司、证券及期货经营机构、证券及期货交易所、证券登记结算机构和证券投资基金管理公司等实体向社会公开披露或者向中国证券监督管理委员会(以下简称“中国证监会”)、证券交易所、证券业或期货业协会报送的年度财务会计报告实施的独立审计。

　　本文仅分析2004年度证券期货相关审计市场，对于此前的历史发展情况可参见以前年度的证券期货相关审计市场分析。为了便于读者纵向比较，本文尽可能与以前年度的分析方法、指标与口径一致。此外，本文绝大部分数据根据公开信息摘录而来，我们在处理数据时尽可能使之全面、准确，但鉴于数据来源、技术手段、时间与人力有限，仍然可能存在失误之处，仅供读者参考。

　　本文属于学术研究，请勿根据本文结论对会计师事务所或其他相关机构进行评价、选择或进行其它影响其行为、利益的活动。

　　1.基本情况

　　1.1.　　会计师事务所

　　从事2004年度证券、期货相关业务的会计师事务所共有72家，但由于数据收集受限制，我们取得事务所基本情况相关数据的只有66家。与上年同期相比，注册地未发生任何变化(见表　1.1)。

　　表　1.1　会计师事务所注册地统计

　　1.2. 注册会计师(CPA)

　　CPA人数最多的会计师事务所为普华永道中天，CPA为457人。CPA数居前10名的会计师事务所如表　1.2，其中国际四大合作所占了3名。

　　表　1.2　CPA数居前10名的会计师事务所

　　全国5308家会计师事务所共有65208名CPA1，不到2%的有证券、期货相关业务许可证的66家会计师事务所共拥有13.1%(8541名)CPA，由此可以看出，有证券、期货相关业务许可证的事务所是事实上的审计中坚力量。

　　1　这里指截止2004年12月，共有5308家会计师事物所和65208名CPA。

　　1.3. 业务收入

　　2004年，业务总收入最高的为普华永道中天，总收入达12亿多元。在总收入最高的前10名会计师事务所中，国际四大合作所占据了前4名(见表　1.3)。上海立信长江排在四大合作所之后位居第5，收入达1亿多元，位居国内所收入冠军，但其收入尚不及四大合作所最后一名(安永华明)收入的三分之一(24.39%)。国内所与国际四大合作所的差距相当大，甚至将入围总收入前10名的非四大所收入全部加起来，仅及普华永道中天收入的一半(52.25%)。

　　表　1.3　总收入居前10名的会计师事务所

　　从人均2收入看，国际四大合作所依然独占鳌头(见表　1.4)。人均总收入最多的事务所为安永华明，其余三大合作所也分别占据了前4名，并将国内同行远远抛在后面。国内所人均总收入最多的北京天健也只有72万元，尚不足四大最后一名(普华永道中天)的三分之一(26.43%)。

　　2　由于各事务所专业人员分类不同，因此难以统一口径，故本文以CPA数作为分析的分母。

　　表　1.4　人均总收入最多的前十名会计师事务所

　　1.4. 会计师事务所及注册会计师受行政处罚情况

　　中国证监会历年对会计师事务所的行政处罚统计见表　1.5，历年对CPA的行政处罚统计见表　1.63。

　　3　所有数据均来自中国证监会公告和网站。

　　表　1.5　中国证监会历年对会计师事务所的行政处罚

　　注：

　　1.“处罚家次”表示被处罚的会计师事务所数量及次数，同一事务所如在一年内被处罚两次以上，按两家次以上计算。

　　2.“行政处罚类型”所列次数累计值与处罚事务所家次不一定相同，因为同一事务所可能同时被施以警告、罚款或其他类型的行政处罚。

　　表　1.6　中国证监会历年对CPA的行政处罚

　　注：

　　1.“处罚CPA人次”表示被处罚的CPA人数及次数，同一CPA如在一年内被处罚两次以上，按两人次以上计算。

　　2.“行政处罚类型”所列次数累计值与处罚CPA人次不一定相同，因为同一CPA可能同时被施以警告、罚款或其他类型的行政处罚。

　　2.境内上市公司年报审计

　　截止2005年4月30日，沪、深两证券市场共有1378家公司在此之前公布了2004年度报告。以下是境内上市公司2004年度报告审计市场的分析。

　　2.1.　审计市场结构

　　2.1.1. 市场参与率

　　市场参与率，即参与年报审计的会计师事务所占会计师事务所总量的比例。从表　2.1可以看出，自2001年以来，年报审计市场参与率均为100%。

　　表　2.1　会计师事务所历次年报审计市场参与情况

　　2.1.2. 市场集中率

　　市场集中率指会计师事务所拥有的客户数量、客户资产数量、客户主营业务收入等反映会计师事务所拥有客户资源的规模，这一指标可用以反映审计市场的集中程度。

　　A. 根据客户数排名

　　按照客户数量排名(见表　2.2)，位居2004年客户数量前10名的会计师事务所占市场(客户总数)份额的31.06%，略高于2003年的集中率(30.87%)。其中，上海立信长江拥有87家客户，比上年增加了21家客户，继续位居第一，占上市公司总数的6.31%，所占市场份额也高于上一年度(5.03%)。

　　根据历年客户数量统计，上海立信长江(1999年以前为上海立信会计师事务所)、浙江天健(1997年为浙江省会计师事务所)、湖北大信三家会计师事务所连续八年稳居前10名。

　　表　2.2　会计师事务所历年客户数排名

　　注：“累计市场份额”指以排名为序，截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。

　　B. 根据客户总资产排名

　　在2004年报审计市场中，客户总资产最多的前10名会计师事务所审计的客户总资产金额占全部总资产金额的64.24%，比2003年报审计市场的集中率(63.27%)略有增加(见表　2.3)。其中位居第一的毕马威华振的客户总资产金额达12579亿元，几乎占披露2004年报上市公司总资产金额的五分之一。

　　根据历史数据，安永大华、北京京都、上海立信长江、安永华明、信永中和连续6年名列前10名，另外普华永道中天在最近5年内也连续名列前3名。

　　表　2.3　会计师事务所历年客户总资产排名

　　注：“累计比例”指从上至下，截至本事务所为止的所有事务所所占比例的累计值。

　　C. 根据客户主营业务收入排名

　　根据客户主营业务收入排名(见表　2.4)，客户主营业务收入最多的前10名会计师事务所审计的客户主营业务收入总额占全部主营业务收入总额一半以上。其中，毕马威华振仍居第一，其客户主营业务收入达7818亿元，占披露上市公司主营业务收入总额的五分之一强。

　　毕马威华振、浙江天健、安永华明、北京京都连续6年名列前10名，普华永道中天和上海立信长江最近连续4年名列前5名。

　　表　2.4　会计师事务所历年客户主营业务收入排名

　　注：“累计比例”指从上至下，截至本事务所为止的所有事务所所占比例的累计值。

　　D. 小结

　　观察1997／99-2004年的CR4与CR8指标4，2004年证券、期货相关审计市场的结构5略有进一步集中的趋势(见表　2.5)。事实上，近4年的CR4与CR8在客户数、客户资产、客户主营业务收入方面基本是稳定的，同时略有上升，这一点从图　2.1更容易发现。这表明市场结构已经达到了比较稳定的阶段。

　　4　CRN(N-firm　concentration　ratio)，是指一个行业中前N家最大的厂商占有总产量或总销售额的份额。通常认为，如果CR4达到或超过50%，则称该行业为高度集中的行业，不足20%的则称为集中程度不高的行业。

　　5　关于市场结构的详细分析，可以参见2001年证券期货相关审计市场分析。

　　但是需要注意的是，由于从1997年或1999年至今，历年同时位居客户数、客户资产和客户主营业务收入前10名的综合性大所没有一家，几家大的事务所，诸如上海立信长江、浙江天健、北京京都、毕马威华振、安永大华总是在不同方面或某些年度滑出前10名。因此，表　2.5中显示的CR4与CR8说明的是行业前4强或前8强，并非特定的某4家或8家事务所的市场份额变化轨迹。

　　表　2.5　中国审计市场1997／99-2004年CR4和CR8指标

　　注：“-”表示缺少数据。

　　图　2.1　CR4和CR8趋势图

　　2.2. 审计地域关系

　　2.2.1. 基本格局

　　A. 统计分析的前提

　　本文所指的审计地域关系是指会计师事务所的客户是否与会计师事务所在同一地区，以及由此对审计产生的影响。

　　本文在判断一个客户是否为会计师事务所的异地客户时，主要是参考此事务所的注册地与客户所在地(注册地或办公地)是否为同一地区。如果为同一地区，则为本地客户，否则属于异地客户。当然，还要考虑一些其他因素。

　　由于许多会计师事务所在异地设立分所，因此，一些与会计师事务所注册地不同的客户，并不一定是异地客户，有可能与事务所的分支机构在同一地区；或者在年报中披露的事务所地址虽与客户不在同一地区，但该事务所在客户所在地设有分所，则本文仍将此客户视为事务所的本地客户。

　　一些省份或地区之间存在历史或地理之间的联系，例如东北三省、广东与深圳、重庆与四川等，因此本文将这些地区分别合并为东北、广东、四川进行分析计算。另外，由于西藏没有具备有证券、期货相关业务许可证的会计师事务所，再加上西藏在政治经济上与四川存在紧密的联系，因此也将西藏并入四川一同分析。

　　B. 整体情况

　　总体看来，在2004年1378家上市公司中，本地客户811家，异地客户567家，异地客户率平均为41.15%6。在72家会计师事务所中，53%(38家)会计师事务所主要在本地或周边地区承揽业务(即该所异地客户率低于50%)，与2003年的77%相比明显降低。其中，安徽华普、广东康元、江苏苏亚金诚、辽宁天健、山东正源和信、亚太(集团)等6家会计师事务所的客户均为本地客户；湖南开元、河北华安、

福建华兴、南京永华、山西天元、浙江天健、江苏公证、亚太中汇等8家的异地客户率低于10%。

　　6　由于关于会计师事务所在异地设立分所的数据有限，因此，异地客户率可能还要略低。

　　异地客户率较高的事务所有中审、华寅、北京永拓、中喜、毕马威华振、北京天健和北京天华，其中中审、华寅、北京永拓的客户均为异地客户；另外，中和正信、上海东华、利安达信隆、普华永道中天、北京中天华正、岳华、中磊、安永华明、华证、信永中和、中兴华、北京中洲光华、深圳鹏城、北京中兴宇、中瑞华恒信、浙江东方、天职孜信、上海万隆众天、德勤华永、北京中证国华、深圳大华天诚、湖北大信等22家事务所一多半客户均为异地客户。

　　C. 不同注册地的会计师事务所选择异地客户的倾向

　　如果将同一注册地的会计师事务所视为同一类事务所，从而将同一注册地的所有会计师事务所的客户总数、本地客户数、异地客户数汇总，我们就可以发现注册地不同的会计师事务所在选择异地客户时的倾向。

　　根据这一思路，我们以注册地为关键字汇总后发现，注册地在北京、广东、陕西、上海和湖北的会计师事务所在选择异地客户时，更为主动，其异地客户率高达40%以上，也就是说，在这些地区的会计师事务所，其每10个客户就有4个以上是异地客户，此外，甘肃、海南、天津、四川、辽宁、福建、山东、江苏、浙江的异地客户率也较高，在10%以上；而注册地在河南、安徽、的会计师事务所在选择客户时相对稳健，基本不选择异地客户。

　　与此相对应，注册地或办公地不同的上市公司在选择异地会计师事务所时也会呈现一些差异，见下面的分析。

　　D. 不同注册地的上市公司选择异地会计师事务所的倾向

　　将上市公司按注册地分类汇总后，我们可以发现，广西、贵州、内蒙古、青海、河南、江西、新疆、东北、宁夏、天津、陕西和山东的多半上市公司聘请的是外地会计师事务所，云南、海南、山西、河北、浙江、安徽、四川和江苏的上市公司也有三分之一以上聘请的是外地事务所。而北京只有13.75%的上市公司聘请了外地会计师事务所，上海上市公司聘请外地事务所的比重也较低，只有15.17%。

　　之所以出现由于注册地或办公地不同而选择异地事务所或客户的倾向也不同的现象，部分原因可能如下：

　　① 有些地区经济虽然发达，上市公司数量也较多，而会计师事务所数量非常之多，这些会计师事务所为了生存与发展，必须向异地拓展业务。例如，北京的上市公司只有80家，而事务所竟有26家，事务所可选上市公司数量只有3家(平均数为19家)，而上市公司选择事务所的余地高达32.50%(平均数为5.23%)，因此，注册地为北京的事务所在承揽业务时显得非常激进。

　　② 一些地区由于没有会计师事务所或者分所数量较少，因此上市公司只能将目光投向全国各地。例如青海、宁夏、贵州、内蒙古、广西、江西、新疆等地的上市公司选择异地机构执业的比例都在一半以上。

　　E. 发展趋势

　　2004年的异地客户率与2003年相比，增长了16.07%；如若从历年数据看，事务所的异地客户比例自从1995年至今，逐年呈上升趋势(见表　2.6)，这似乎表明事务所在全国范围内执业的流动性有所增强。

　　表　2.6　会计师事务所在异地执业的情况

　　注：2000年缺乏数据。

　　2.2.2. 审计地域与审计意见类型的关系

　　通过比较会计师事务所对本地客户与异地客户出具的审计报告意见类型，可以发现，整体而言，异地客户被出具非标准无保留意见审计报告的比例高于本地客户4.12个百分点，而且所有非标意见类型的比例均高于本地客户(见图　2.2和表　2.7)。

　　图　2.2　　客户地域与审计意见类型的关系

　　表　2.7　审计地域与审计意见类型的关系

　　异地客户的非标比例之所以较高，通常认为是因为异地业务的风险比较大，否则当地会计师事务所会凭借其地利、人和，绝不会轻易将这块肥肉拱手让与外地事务所的；而且外地事务所对异地客户的经营情况无法连续跟踪，难以了解客户的审计风险。

　　2.3. 审计意见

　　2.3.1. 审计意见基本情况

　　在1378家上市公司2004年报审计中，被出具了标准无保留意见审计报告的公司有1234家，被出具非标准无保留意见(指标准无保留意见外的其他意见，包括无保留＋强调事项、保留意见及保留＋强调事项、否定意见和无法表示意见中的一种，以下简称“非标意见”)审计报告的公司共有144家。

　　在被出具非标意见的公司中，单独发行A股的公司128家，同时发行A、B股的14家，单独发行B股的公司2家。另外，被出具无保留＋强调事项意见的公司67家，保留意见的公司34家，保留＋强调事项意见的公司19家，无法表示意见的公司24家(见表　2.8)。

　　表　2.8　非标审计意见所占比例

　　2.3.2. 审计意见与披露时间

　　2004年审计意见与年报披露时间的关系和2002年相同，截至2005年4月30日，在沪深两交易所按照披露2004年报的13787家上市公司中，不论被出具的审计意见如何，披露高峰时间均集中在4月，43.44%的标准无保留审计意见报告和85.42%的非标意见审计报告在这一阶段与投资者见面。

　　7　1384家公司中，6家公司无披露时间数据，因此这里统计的是1378家公司。

　　而在2001年和2003年，标准无保留审计意见的披露高峰期是3月，但非标意见年报披露高峰期均为4月。

　　图　2.3　各类审计意见披露日期

　　2.3.3. 2004年度审计意见与首次公开发行日期的关系

　　经比较公司上市日期与审计意见类型(见表　2.9)，可以发现一个有趣的现象：1996年是一个明显的分界点，1996年之前，非标意见比例未呈现出单一的变化趋势，自1996年之后，非标意见比例呈现出逐年下降的趋势，1988年首次发行的上市公司在2004年度被出具非标准审计意见的比例最大。同时，2005年4月30日前首发的公司在2004年报中尚未变脸。

　　表　2.9　公司上市日期与审计意见类型的关系

　　2.3.4. 根据会计师事务所分析审计意见

　　2004年度报告中，共有55家会计师事务所出具了144份非标意见审计报告，占参与年审的72家会计师事务所的76.39%(见表　2.10)。比较历史数据可以发现，自1997年第1份否定意见审计报告和第1份无法表示意见审计报告以来，出具非标意见的事务所比例大体呈逐年上升趋势，直至2002年达到高峰，87.32%的会计师事务所都出具过非标意见的审计报告。到2003年，这一比例有所下降，但至2004年，非标事务所比例又出现回调。

　　表　2.10　出具非标意见的事务所比例

　　2.3.5. 非标意见分析：大所与小所的比较

　　如果单纯以客户数作为会计师事务所规模的大小，则在72家会计师事务所中，客户数较多的36家事务所出具非标意见的平均比例为11.09%，客户数较少的36家事务所出具非标意见比例平均为9.44%，两者相差1.65%，相差不大。这与2002、2003年报市场分析的结果相似(2002年大所非标意见比例平均为11.99%，小所非标比例平均为13.83%；2003年大所非标意见比例平均为8.61%，小所非标比例平均为8.42%)。因此，单纯客户数量的多与少对事务所出具非标意见(可以作为事务所独立性的一个标志)没有显著影响。

　　仅以客户数作为判断事务所大小的标准过于单一，而且有时也不尽合理。因此，本文仍以2001年证券期货相关审计市场分析中挑选的11家规模较大的会计师事务所与9家小事务所进行比较8。经计算，小所出具非标意见比例平均值为14.67%，而大所为9.47%，小所比大所高。

　　8　2001年证券期货相关审计市场分析时，挑选大事务所考虑的指标有审计总收入、证券收入、客户数、客户总资产、CPA人数、券师人数等几项指标中，其中，审计总收入列入前3名，或证券收入列入前3名同时还有1项其它指标列入前10名，或有2项以上除收入外的指标列入前10名为标准。由于安达信华强并入了普华永道中天，因此挑选了2002年只用11家会计师事务所作为大所代表：安永大华、岳华、上海立信长江、中瑞华恒信、浙江天健、信永中和、北京京都、深圳鹏城、毕马威华振、德勤华永、普华永道中天。

　　同时，以审计总收入、客户数、总资产、CPA人数、年检券师等几项指标中，审计总收入为最少的前10名、并且再有其他1项指标列入最少的前10名，或者总收入虽然不是最少的前10名、但有其它3项指标为最少的前10名为标准，挑选了9家会计师事务所作为小所代表：浙江东方、海南从信、广东康元、山东天恒信、中喜、江苏天华大彭、湖北中正、亚太(集团)、山西天元。

　　综合上述分析以及2002、2003年的结论，可以得出结论：大所出具非标意见的比例不高于小所。

　　2.3.6. 非标意见分析：变化趋势

　　观察1992年中国证监会成立以来的非标意见统计(见下图)，大致可以分为几个历史阶段：

　　① 1992-1994年：各方面的规范都刚起步，非标意见极少(不到5%)；

　　② 1995-1997年：随着1995-1996年第一批审计准则出台，1997年出现了第1份否定意见审计报告(渝钛白A)和第1份无法表示意见审计报告(宝石A)，其他类型的非标意见比例也开始攀升；

　　③ 1998-2000年：《股份制公司会计制度》的出台将许多判断权留给了企业，从而企业与会计师对同一事项的分歧开始增加，同时随着后续的审计准则陆续出台和监管力度加大(1998与1999两年为中国证监会处罚会计师事务所的高峰期)以及2000年会计师事务所的脱钩改制，非标意见的比例达到了鼎盛时期(1999年将近五分之一的上市公司被出具了非标意见的审计报告)；

　　④ 2000年之后：非标比例开始逐年下降，其原因是《企业会计制度》的施行以及一系列监管措施的出台，使得上市公司规范运作的程度大大提高；2001年12月22日，中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号———非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，严格规范了上市公司和注册会计师的行为，特别是将注册会计师的审计意见同上市公司股票停牌并接受调查联系起来，客观上使上市公司管理层更加重视和配合注册会计师的工作。

　　图　2.4　历年非标意见变化趋势

　　无保留＋强调事项意见自1996年以来，始终为“非标意见”的主体部分。从上图可以看出，无保留＋强调事项曲线与非标意见公司占总上市公司比例曲线走势相同，而且自1993年至2004年(1995年除外)，始终占非标意见的一半左右。这种现象产生的原因，主要是由于“非标意见”涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至否定意见的程度，但也不排除少数注册会计师迫于公司压力，以强调事项代替保留意见甚至否定意见。

　　在2004年，保留＋强调事项意见成为比例最低的非标种类(除了否定意见外)，无法表示意见比2003年多出3家，但由于上市公司总数上升，比例仅上升0.14个百分点。保留意见比2003年上升1.71个百分点，否定意见自2001年以来，连续四年未再出现。

　　2.3.7. 连续2年被出具非标意见的公司

　　2004年，64家公司连续两年被出具非标意见，其中76.56%(49家)被ST或＊ST。

　　在此64家公司中，64.06%(41家)2004年亏损，其中29家公司连续两年亏损。

　　另外，其中2003年亏损的42公司中，只有13家于2004年扭亏为盈；盈利的13家中，有9家扣除非经常性损益项目后净利润2003仍为负，只有4家真正实现了盈利。

　　在连续2年被出具非标意见的64家公司中，2004年审计意见为无保留＋强调事项的28家，保留的11家，保留＋强调事项的8家，无法表示意见的有17家。

　　2.3.8. 2004年度不再被出具非标意见的公司

　　31家公司于2003年被出具非标意见，而在2004年被出具标准无保留审计意见。其中，只有3家公司摘掉了ST的帽子，而4家公司却被戴上了ST或＊ST的帽子，有1家公司因为其他原因变更了名称。

　　2.3.9. 亏损公司

　　2004年度，1378家上市公司中，174家净利润小于零，占总数的12.63%，高于2003年的11.51%；其中3家公司扣除非经常性损益项目后净利润大于零。另有122家公司虽然净利润大于零，但其扣除非经常性损益项目后净利润却小于零。

　　本文将净利润小于零或扣除非经常性损益项目后净利润小于零的情况均视为亏损，这两类公司共计296家，占总数(1378家)的21.48%。其中被出具非标准无保留意见的公司有116家，占亏损公司的39.19%，占非标公司总数(144家)的80.56%，可见非标意见主要集中在亏损公司中(见下表2.11)。

　　表2.11　亏损公司

　　2.3.10. ST公司

　　被冠以“ST”和“＊ST”的公司有123家(见表2.12)，占公司总数(1378家)的8.93%。其中，被出具标准无保留意见的公司和非标意见的公司分别占123家ST公司(或＊ST公司)的50.41%和49.59%。

　　表2.12“T”公司

　　2.3.11. 亏损公司与ST公司的审计师

　　61家会计师事务所为2004年度亏损公司提供了审计服务，另有4家事务所在2003年、2002年均审计了亏损公司，但在2004年报审计中未审计这些公司或其客户已经扭亏为盈。有4家参加了2003年报亏损公司审计而未参加2002年的亏损公司审计，另外3家在2002年、2003年均未参加审计亏损公司。

　　50家会计师事务所承担了“ST”或“＊ST”公司的审计。

　　本文继续沿用以前证券期货相关审计市场分析中采纳的理念：如果亏损公司(或ST公司)审计市场份额较高，则说明事务所非常激进，反之则表明事务所比较稳健。本文仍采用了激进系数来反映会计师事务所对市场开拓的激进程度：即亏损公司(或“T”公司)审计市场份额对总审计市场份额的倍数。

　　首先分析亏损公司。61家事务所在全部审计市场所占的份额共计92.08%，其平均激进系数为1.09，略高于2003年(1.03)。激进系数较高的事务所虽然在客户选择上非常激进，但也保持了职业谨慎。激进系数在1以上的34家事务所中，平均非标意见比例为40.59%(高于2003年的31.47%)；激进系数最高的前10家事务所的平均非标意见比例为32.58%(低于2003年的36.36%)。

　　参与“ST”或“＊ST”公司审计的会计师事务所有50家，其平均激进系数为1.22，高于亏损公司审计市场，低于2003年(1.49)和2002年(1.49)。与亏损公司类似，激进系数较高的事务所在出具审计意见方面也非常稳健，这50家事务所对这些ST或＊ST公司出具的非标意见比例为49.59%(高于2003年的46.67%)。

　　2.4.　是否更换会计师事务所

　　2004年度报告审计期间，共有86家上市公司更换了会计师事务所，和2003年换所的公司数(86家)相同；在更换事务所的上市公司中，70家的董事会未对此进行说明，只有16家做出说明。另外，1210家上市公司未更换会计师事务所9。

　　9　有82家公司为新上市公司，因此不存在换所的问题，未列入分析范围。

　　2.4.1. 换所公司的审计意见变化情况

　　在此86家换所公司中，8家公司在换所之后审计意见有所好转。其中，4家由原来的无法表示意见变为保留、无保留＋强调事项或保留＋强调事项，1家由保留＋强调事项变为标准无保留，另1家由原保留意见变为标准无保留，还有2家由原无保留＋强调事项去掉了强调事项。还有11家公司相反。

　　2.4.2. 换所公司与未换所公司的盈利情况对比

　　从下表可以发现，未换所公司的盈利情况普遍较换所公司好。未换所2004年净利润平均比换所公司高出10541万元，高于2003年的净利润平均值差额。

　　表　2.13　换所公司与未换所公司盈利指标平均值对比

　　2.4.3. 换所公司的理由分析

　　2004年报审计更换了审计机构的86家上市公司中，有36家披露了换所的理由。换所公司的理由基本有以下几种：

　　一是由于上市公司主管部门的要求而更换审计机构；

　　二是由于上市公司的控股股东发生变化而按照控股股东的要求重新聘请审计机构；

　　三是上市公司和审计机构之间由于审计费用和时间安排的原因无法达成一致，或审计机构从自身业务考虑，或上市公司从自身角度考虑而双方协商的结果，或是合约到期重新竞聘的结果。

　　86家更换审计机构的上市公司仅有36家披露了更换审计机构的原因，主要在于目前的相关法规对此未作强制性规定。现实情况中，上市公司出于谨慎性的考虑，要么不披露换所的理由，要么不披露真实的换所情况。由于目前的审计市场对审计机构来说还属于买方市场，在双方的博弈中审计机构处于相对不利的地位。监管当局要尽力维护审计市场的秩序，避免更换审计机构带来的审计质量问题，但应注意不能过多的干涉市场行为。

　　2.5. B股公司年报审计

　　在1378家披露年报的上市公司中，107家为B股公司(其中23家公司单独发行B股)。

　　B股公司分别由境内会计师事务所和境外会计师事务所进行审计，扣除数据不全的2家公司资料，剩余105家公司中，境外事务所和境内事务所审计意见完全相同的有100家，不同的有5家。

　　以上说明，中国会计准则和制度与国际会计准则还是有一定的差距，但从总的趋势来看，是逐步与国际会计准则趋同。

　　3.　A股公司首发审计

　　2004年度共有87家公司首次发行，43家会计师事务所提供了发行审计服务。

　　浙江天健、安徽华普、上海立信长江、安永大华、华证的客户数最多，均在3家以上，客户筹资额也都在10亿元以上。

　　客户数最多的前10家会计师事务所(见表3.1)审计了近一半的首发公司，这一集中程度略低于2003年IPO审计市场(49.21%)，其客户筹资额占2004年首发公司总筹资额的三分之一以上。

　　表3.1　客户数最多的前10名会计师事务所

　　注：“累计份额”指从上至下，截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。

　　如果以客户筹资总额计算市场集中程度，则浙江天健取代了北京中洲光华在2003年发行审计市场的首位，独自占领近十分之一的市场份额达9.36%(见表3.2)，前10名事务所共同占领了51.92%的份额，低于2003年的市场集中度(70.06%)和2002年的集中度(68.11%)。

　　表3.2　客户筹资额最多的前10名会计师事务所

　　注：“累计份额”指从上至下，截至本事务所为止的所有事务所所占市场份额的累计值。

　　4.　证券公司年报审计

　　2004年，共有112家证券公司提供了相关资料。这112家证券公司的2004年度报告分别由47家会计师事务所审计。前10家累计占市场份额达48.21%，高于2003年42.74%、2002年42.40%的市场份额，比上市公司年报审计的市场集中率(31.08%)高。

　　5.　期货经纪公司年报审计

　　2004年，共有172家期货经纪公司提供了相关资料，51家会计师事务所从事了期货经纪公司的2004年度报告审计。客户最多的前10家事务所共占市场份额31.40%，比2003年降低了近16个百分点。

　　根据已有数据，34家期货经纪公司在2004年度更换了会计师事务所，138家公司仍然继续聘用2003年度的会计师事务所。在此34家换所公司中，2003年被出具标准无保留审计意见的只有25家公司，占34家的73.53%；而未换所的138家期货经纪公司中，2003年的标准无保留审计意见比例则达73.91%(102家)。

　　6.　基金公司年报审计

　　2004年底共有45家基金公司10，共有14家会计师事务所参与了基金公司2004年度年报审计，其中普华永道中天的市场份额最大，占到了31.11%。

　　表　6.1　基金审计市场份额情况

　　10　另外有8家基金公司处于筹办之中。

　　7.　证券、期货交易所及证券登记结算机构年报审计

　　上海证券交易所(上交所)、深圳证券交易所(深交所)及中国证券登记结算公司(登记公司)2004年度财务报告均由普华永道中天审计，其中，上交所、深交所的审计报告均为标准无保留意见；而登记公司被出具了强调事项段的无保留意见审计报告。

　　上海、大连和郑州三个商品期货交易所分别由上海立信长江、中喜、亚太(集团)会计师事务所审计，其中上海期货交易所和大连商品交易所被出具了标准无保留意见的审计报告，而郑州商品交易所被出具了保留意见的审计报告。