保险不应被资本伤害

　　当初股东出资组建保险公司，就是看好这个遍地黄金的市场，为盈利的目的而来。然而，资本的耐心是有限的，一旦没有达到预期的目标，其就会拂袖而去，受到伤害的则是保险业

　　近日有消息说中信集团将接盘安联大众保险49%的股份，不管消息是真是假，安联大众股东易主已是铁定的事实，恒康天安、中保康联等保险公司看来也面临类似的命运。这些保 险公司原先的战略规划、市场策略等将因资本调整而改变，前进的步伐将因此而缓一缓。不过，相形之下，这些保险公司在资本震荡中所受到的伤害还算是小的。

　　保险资本频频变动为哪般

　　在资本面前，保险甚是无奈，没有话语权，是被鱼肉的角色。当初资本获准进入保险时，群情高涨，花好稻也好。可资本对保险的耐心有限，很快便还以颜色。

　　去年保监会新批准的18家保险公司，由于股东频频变化，一年筹备期过去，部分公司预计将无法正常如期开业。资本的脸色变得如此之快，这是一年前无法预料到的。

　　仔细想想，这也很正常，股东出资组建保险公司，原本就是看好这个遍地黄金的市场，之前有不少成功的身影--中远集团投资

平安保险，在6年时间里年年分红，投资回报率超过400%；最初参与发起平安保险的招商局，退出时获得了10倍的收益；

首钢股份2001年出资1.8亿元参与在上海组建生命人寿，两年后可分享的所有者权益是当年投资额的152.8%。青蛙一下子就变成了王子，怎不能让场外的资本心动？

　　在这种心理预期下，资本进入保险行业，盈利的目的很明确，至于保险公司怎样定位，怎样运作等，在资本眼中并不重要。资本不可避免地具有短视性：有的股东在参与投资、拿到比较稀缺的牌照后，马上去寻找下家，卖掉股份；有的本来准备坚持下去，但却发现任重道远，远非轻易操作就能一本万利，转而打起了退堂鼓；剩下那些准备长期战斗者，无奈因为手中的股权有限，只能陪太子读书，一次次与新加入的股东协调关系，一次次与他们研讨公司的定位、战略等，耗时耗力，不能正常开业也在情理之中。

　　如果资本制约协调不好，即便如期开业，也难免在日后的经营中不出现问题。

　　保险不应当成为受伤者

　　如果资本和保险的恩怨还停留在筹建阶段，倒也罢了，顶多青蛙变不成王子，损失一张牌照，或者让踌躇满志的资本失望，仅几家股东利益受损。可一旦保险公司开始营业，进行承保，有了客户，就不是那么简单了。保险不同于一般行业，消费型保险按照大数法则，把众多被保险人的钱集中在一起，对少数出险者进行理赔或者给付；寿险的养老险等储蓄保险将来要归还本息，从这个角度看，保险公司是被保险人的。

　　一旦保险公司受到伤害，被保险人也会受伤，这是休戚相关的事情。东方人寿去年因注册资金被挪用而遭停业，后股权拍卖未果，可能会影响被保险人的利益，东方人寿的客户是不是要提心吊胆？保费续收、理赔服务等照常进行，保险公司迟迟不能开业，客户对保险未来的担忧早就超出了保险本身，保险不能让人心安不是件好事情。

　　如果没有很好的监管措施，东方人寿的故事可能还会重演，挪用的或许不只是注册资本金，还有可能是保险资金。除了被保险人直接受损之外，整个保险市场将会受到影响，如果保险公司都可能出现问题，还有什么可以相信？保险将面临另一种诚信危机。

　　尽管早就有人呼吁，进入保险业的资本要有良好的心态，不能指望马上盈利，并且给出了产险3到4年、寿险6到8年的等待期。可现在看来，进入保险的内地资本大多是近几年发展起来的企业积累的，对于风险投资等根本没有经验，也缺少等待的耐心，对他们来说，要等上个七八年再有收益是很难的。

　　考虑到保险的特殊性，保险公司要考虑到被保险人的利益，决策过程中应有被保险人的声音。由于被保险人的分散性且没有事实上的组织，这个重担就落在了监管机构身上。毕竟保险是关系到千万公众的财产、健康、养老等的社会问题，因此，监管机构需要根据保险的特点来制定相应的监管措施。

　　此外，监管机构还需平衡资本与保险之间的关系，不能老让保险受资本的伤害，加强代表保险的经理人在公司中的话语权。尽管股东大会产生董事会，董事会聘任总经理，有着层层的隶属关系，但保险经理人不能只是充当一枚棋子，应该在里面有一定的发言权。英国于1975年建立了指定精算师制度，指定精算师的薪水虽由保险公司支付，但具有相对的独立性，可为保险公司提出保险产品的运作和风险管理方面的建议。目前内地保险公司也应建立类似的制度来保证保险与资本对话的平等权利。据悉，保监会将尽快出台保险公司治理指引，完善保险公司高级管理人员任职资格管理办法，进一步明确保险公司董事长和总经理、监事会职责。

　　作者：冯跃

　　（来源：上海

证券报）