货币基金片面追求收益做大规模 坠入流动性陷阱

　　

　　一度被视作行业亮点的货币基金，而今似乎陷入了一片瓶颈和困难之中。(郭晨凯 制图 图片来源：上海证券报)

　　本报记者 周宏

　　曾几何时，一度被视作行业亮点的货币基金，而今似乎陷入了一片瓶颈和困难之中。伴随着新股发行的持续提速，从南到北，规模从大到小，大部分货币基金都处于持续的净赎回压力之下。

　　6月19日，证监会发布紧急通知，要求基金管理公司承担旗下的货币基金“出于流动性管理的需要，而提前支取定期存款导致的利息损失”。这再度把货币基金的流动性问题摆上台面。而此时，距监管部门发布关于防范货币市场基金流动性风险的提示函尚不足一个月。

　　作为流动性管理工具的货币基金，缘何恰恰在流动性上陷入困境？

　　出“血”

　　如果你不知道货币基金提前支取定期存款的利息损失有多大？那下面一组数字会给你一个感性认识。

　　根据WIND资讯对货币基金2005年年报和半年报的统计显示，截至2005年末，货币基金合计投资了175.8亿元的定期存款，而在更早的2005年中期，货币基金投资了227亿定期存款。按照业内所说，2005年7月至8月是货币基金投资定期存款的高峰期限。

　　以去年期末净资产论，定期存款同比约占了货币基金净资产20%的比例。这在当时，并不是一个很大的比例。一些基金经理表示，“根据证监会有关规定，货币基金持有定期存款不得超过净资产的30%。而当时，绝大部分基金的投资比例都在20%以下，按照当时来看，20%以内的比例是十分稳健的投资比例。”

　　然而，时光流转到2006年5月，这个情况出现了突变。。在新股发行的推动和股票市场的活跃下，作为“现金蓄水池”的货币基金内的“水位”大幅下降。截止到中行发行时，相当部分的货币基金相比去年已经缩水了一半以上。这意味着，对于某些投资定存比例较高的基金来说，也应该减仓一半。

　　而根据定期存款的合同约定，如果发生提前支取的话，该基金将不能按照原有的2.4%到2.6%的利率计息。而只能按照1.62%或是0.72%计息。更要命的是，按照货币基金的摊余成本法，原有的利息收入已经提前摊入前期的每日净值之中。因此，如果发生提前支取，必将会产生大额的一次性利息损失。

　　以上海某大型货币基金为例，该基金去年末投资定期存款77亿元，如果这些存款大部分在去年7、8月份签订协议的话，那么按照行业平均资产缩水比例，减持定期存款意味着即期利息损失高达4000万至7000万。而根据最新的证监会通知精神，这部分利息损失将由基金管理公司承担。那大概意味着，要把接近半年的基金管理费掏出来。真是名副其实的“出血”了。

　　还“债”

　　事实上，在通知前，已经有很多基金管理公司默默的为货币基金支付了成本。根据业内反映，在做定期存款的时候，大部分货币基金实际上已经签订了类似的补充协议。再考虑到基金管理公司还要与销售渠道分成管理费用，部分货币基金管理人还通过一些渠道向货币基金输送利润，提高其收益水平。实际上，货币基金的运营很大程度上早已经成了一个“微利”和“无利”的买卖了。

　　那么为何又有如此之多的公司乐此不疲呢？一个基金资深人士一针见血的说，部分货币基金片面追求收益率、盲目发展规模是导致其陷于流动性困境的根源。可以说，货币基金如今的被动局面早在当初成立时，以错误想法指导片面盲目发展规模之时就已经埋下了。

　　来自银河

证券胡立峰的报告显示，仅仅在2005年上半年，

货币市场基金就净申购了907.22亿份，占到整个行业的126%。也就是说，除了货币基金以外，全行业其他基金净赎回194亿，但是依靠货币基金的扩张，基金业还是增长了23%，胡立峰把这个情况称作为“货币”独大。

　　“货币独大”的背后，则是一些基金公司明显的战略倾斜。一些基金公司将货币基金视作股票市场不好时候的“救命稻草”，不仅要求市场部门以此为重点，大力推介，同时还指示基金经理，货币基金的收益率要做上去，不能下来。虽然有一些货币基金经理向公司“进言”，收益率难以维继，应该下调。但是，这种观点在整个行业的竞争氛围下，最终被搁置一旁。

　　另外，部分货币基金在规模导向下，结构严重失衡，过分依赖规模波动很大的机构投资者，甚至以给予费率优惠，吸引机构投资者来套利的“饮鸩止渴”方法做大规模，最终铸成了现在的流动性困局。而这些的事情源头同样出在片面追求规模的基金导向上。

　　“追求发展没有错，但是过分追求发展速度，片面重视规模增长，最终必然造成了生存的风险。现在的货币基金其实是为当初还债。”一位货币基金经理总结道。