基金公司忍气吞声 基金监管部为何呵护洋和尚

　　叶檀

　　中国基金公司正在体会被自己的娘家人——上级主管部门歧视的苦恼。

　　证监会基金监管部以公函的形式向一些基金公司发函，以做“中国基金股标投资风格分析”课题为名，要求向美国投资研究机构和国际基金评级公司晨星提供业务数据。这种 做法引起了国内基金公司的不满，他们以商业与安全为由提出抗议。证监会则对应以“委托晨星做这类分析是为了维护行业利益”的大帽子。看来行政管理与国际先进经验的这两手确实管用，人在屋檐下的多数基金公司只能选择忍气吞声。

　　在笔者眼中，这不过是唯洋和尚能念经意识的又一翻版。

　　选择晨星“主攻”这一“课题”的理由可谓堂皇：一是其在专业领域的权威性；二是其与基金公司将签订保密合同，无安全之虞；三是晨星在该项目中并未获益，无商业目的。

　　晨星公司成立于1984年，总部位于美国芝加哥，是一家投资研究机构和权威基金评级机构，在纳斯达克上市。鉴于远东与中国资本市场的发展，2003年2月，成立亚太区暨中国总部。

　　一家上市的商业公司当然要对投资者负责。就在今年4月的一个颁奖典礼上，晨星公司创始人、董事会主席Joe Mansueto还言之凿凿，把投资者放在第一位。至于如何放在第一位，当然是扩大核心

竞争力，即提供越来越多的“精确的数据，准确的分析”。正如Joe Mansueto先生所说，“在我们的固定收益投资里面，数据库和我们最核心的技术是我们最大的支持”。

　　按照常理，此次晨星公司费尽心力得到政府课题，当然是为了做大核心数据库。可晨星深圳公司总裁田劲偏说，“我们并未从中得到任何利益”。看来，晨星铁了心想当我国资本市场规范中国基金业的活雷锋。不知晨星屡屡给上市公司管理评等，给基金公司评级，甚至推出中国基金指数系列，这样一个接一个的商业活动是不是这种意识的延伸？

　　让我们来看看这位外来和尚的诚信纪录。2004年9月，因为未能及时修改其公布的某只公共基金的不准确资讯，面临美国证管会方面的民事指控；同年12月，由于有关401(k)行业的潜在利益冲突问题，美国证监会再次对晨星旗下的两个部门展开调查，核心是在向共同基金出售其他收费服务的同时，晨星能否对共同基金给予公正的评级；2005年5月，晨星投资咨询部门Morningstar Associates收到美国劳工部的正式调查文件……

　　看来洋和尚也并不是很干净。美国监管部门倒是清醒，反观我国的一些监管者不仅替晨星开脱，还替晨星打扮，更替晨星驱赶同业竞争对象。人们有理由问一声，这样做的原因究竟何在？如果说，2001年实行会计双审制，还因为五大

会计师事务所丑闻尚未曝光，难免对洋和尚崇拜有加，那么，在除去外资神秘面纱之后的今天，在市场对公平监管者的呼吁成为集体呼声的今天，为何有关监管部门不能与民俱进？

　　证监会基金监管部一方面说是为了行业利益公开数据，另一方面，却让晨星与相关基金公司签订保密合同——如果数据可以公开，晨星完全可以查找公开资料；如果不能公开，有关部门凭什么强迫国内基金公司向一个商业竞争对手公开？即便有关部门不顾一切地相信这家公司，国内的基金公司凭什么相信晨星？市场中介机构的商业利益无法忽视，在资本市场抢先推出指数建立核心数据库意味着在市场先着一鞭。国外基金抄底闹得A股市场人心不宁，各个内资外资公司抢滩战烽烟正起，在这关键时刻，有关部门不是出台政府呵护自己的内生市场主体，反而借着行业利益的由头，对这样一家全外资、主要面向国外投资者的市场评级与研究机构情有独钟，实在匪夷所思。莫非洋和尚真有不足为外人道的好处？

　　相关报道：

　　监管聚焦基金风格漂移 晨星接单触痛民族评级业